裁判字號：臺灣高等法院臺中分院90年上易字第1521號刑事判決
裁判日期：民國90年08月08日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院臺中分院刑事判決民國九十年度上易字第一五二一號
上訴人即被告甲○○右上訴人因竊盜案件，不服台灣南投地方法院九十年度易字第一九四號，中華民國九十年六月五日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署九十年度偵字第三二三號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○在本院未提出其他有利之證據，其雖否認有竊取「山明百貨」六樓之電纜線，惟查被告手持壓力剪在該百貨公司六樓，見證人丙○○上樓時即逃跑之事實，已據丙○○於本院供明，且被告警訊時亦自承：「我有上六樓，約六時左右，我想竊取電纜線」等語，苟被告非竊取電纜線，何以須持壓力剪，且見丙○○即逃跑﹖足見所辯非實，其上訴否認犯罪，不足採信，上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國九十年八月八日
臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭
審判長法官羅禮政
法官蔡聰明法官陳欣安右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官紀美鈺中華民國九十年八月九日
Ｋ