臺南簡易庭105年度南簡字第1416號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度南簡字第1416號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　 凃志佶
訴訟代理人　卓維宏
複　代理人　 吳書文
　　　　　　 楊朝欽
被　　　告　 楊竹青
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年2
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟捌佰玖拾陸元，及自民國一
百零五年十月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元，其中新臺幣壹仟貳佰壹拾元由
被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人財盟小客車租賃股份有限公司所
有之車號00-0000號租賃小客車（下稱系爭汽車）之車體損
失保險，被告於民國103年11月2日晚間7時30分許，駕駛
車號0000-00號自用小客車，行經臺南市○區○○路○○○號
前時，因未保持安全距離行駛，不慎碰撞系爭汽車，導致系
爭汽車受損，過失不法侵害財盟小客車租賃股份有限公司之
財產權，經送聯德汽車股份有限公司修理，評估修理工資新
臺幣（下同）55,990元、零件154,807元，合計210,797元
，經協議以210,000元修繕，原告已如數賠付，爰依保險法
第53條第1項保險代位及侵權行為之法律關係向被告請求賠
償等語，並聲明：被告應給付原告210,000元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告於上開時、地因未保持安全距離行駛，不慎
碰撞原告承保之系爭汽車，導致系爭汽車受損，過失不法
侵害財盟小客車租賃股份有限公司之財產權之事實，業據
其提出臺南市政府警察局交通大隊道路交通事故當事人登
記聯單、原告車險暨傷害健康險理賠資料核對袋、系爭汽
車行車執照影本各1件為證（見本院南司簡調字卷第5頁
、南簡字卷第20至21頁），並有臺南市政府警察局交通警
察大隊105年10月13日南市警交處字第1050542857號函檢
附之道路交通事故談話紀錄表3件、道路交通事故現場圖
1件、道路交通調查報告表㈠、㈡各1件及交通事故照片
28張附卷可考（見本院南司簡調字卷第17至38頁），被告
已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同法條第1項規定，視同被告自認原告主張之前
開事實為真實，自堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段及第196條分別定
有明文。被告於上開時、地駕駛汽車，因未注意保持安全
距離撞及原告所承保之系爭汽車，造成系爭汽車毀損，被
告就本件車禍之發生自有過失，而被告之過失行為造成系
爭汽車毀損，其行為與結果間復有相當因果關係，揆諸上
開說明，被告自應負侵權行為之損害賠償責任，向被害人
賠償其物因毀損所減少之價值。次按被保險人因保險人應
負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為
限，保險法第53條第1項定有明文。查原告已給付被害人
賠償金額210,000元，依上開說明，原告自得代位被保險
人財盟小客車租賃股份有限公司，於210,000元之範圍內
對被告請求損害賠償，茲就原告請求之金額分述如下：
⒈原告主張其因本件車禍事故支出工資55,990元，業據其提
出聯德汽車股份有限公司估價單及統一發票影本各1份為
證（見本院南司簡調字卷第6至9頁），惟聯德汽車股份
有限公司協議後同意就修理總價由210,797元折價至210,
000元，觀諸上開估價單及發票甚明，而由上開估價單觀
察，此部分折價並未敘明係折讓工資或零件費用，自應包
含工資在內，故原告實際賠付之工資並非55,990元，依比
例計算結果，應為55,778元【計算式：55,990×210,000/
210,797＝55,778，小數點以下四捨五入】，而原告實際
賠付之零件費用，則為154,222元【計算式：154,807×
210,000/210,797＝154,222元，小數點以下四捨五入】
，則原告請求被告賠償修理工資55,778元，核屬有據，逾
此部分之請求，則屬無據。
⒉零件費用154,807元部分：
⑴物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
固不排除民法第213條至第215條之適用。惟修復費用
以必要者為限，如係以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議㈠及82年度台上字第89
2號判決意旨參照）。查系爭汽車為000年11月出廠，
有系爭汽車行照影本1件附卷可考（見本院南簡字卷第
21頁），揆諸上開說明，修復系爭汽車所需之零件費用
自應折舊計算。
⑵依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依平均法計
算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，
按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算
折舊額），每年折舊率為4分之1，並參酌營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿
1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」，系爭汽車為租賃小客車，屬
運輸業用客車，自出廠日100年11月，迄本件車禍發生
時即103年11月2日，已使用3年1月，則零件扣除折
舊後之修復費用估定為59,118元【計算方式：⒈殘價＝
取得成本÷（耐用年數＋1）即154,222÷（4+1）≒
30,844（小數點以下四捨五入）；⒉折舊額＝（取得成
本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（154,
222－30,844）×1/4×（3+1/12）≒95,104（小數點
以下四捨五入）；⒊扣除折舊後價值＝（新品取得成本
－折舊額）即154,222－95,104＝59,118】。
⑶綜上，原告得請求之金額合計為114,896元【計算式：
55,778＋59,118＝114,896】
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第
233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請
求被告給付侵權行為損害賠償之遲延利息部分，並無給付
之確定期限，揆諸上開說明，被告應自起訴狀繕本送達或
受催告時始負遲延責任。而本件原告請求被告給付侵權行
為損害賠償之起訴狀係於105年10月12日送達被告，有本
院送達證書1件附卷可考（見本院南司簡調字卷第40頁）
，則被告應自翌日即105年10月13日起始負遲延責任。據
此，原告請求前開金額自105年10月13日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應
予准許。
五、綜上所述，原告本於保險法第53條第1項及侵權行為之法律
關係，請求被告應給付114,896元，及自105年10月13日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，
應予准許。其逾此範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟
費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明
文。經核本件訴訟費用額為2,210元，而原告之請求為一部
有理由、一部無理由，爰依上開規定確定兩造應負擔之訴訟
費用如主文第3項所示。
七、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟
事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年3月9日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年3月10日
書記官徐晨芳