臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南小字第871號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 張維真
陳月萍
黃裕仁
黃亭婷
林欣儀
被 告 王謙
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於中華民國102年1月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張略以：被告前於民國（下同）90年12月12日向原債
權人法商佳信銀行股份有限公司台北分公司申請家樂福得益
卡使用，約定被告得憑該信用卡於特約商店以簽帳之方式消
費，如有消費款未全數清償前，依年利率19.929%計算循環
利息，如有延誤繳款，另須繳交依利息10%計算之逾期繳款
手續費。債權人業於９４年１２月５日將對被告尚未清償之
債權及該債權下一切權利、名義、利益、義務及責任轉讓與
原告，並經登報公告在案，被告總計尚積欠消費款新台幣71
,410元，及自94年12月6日起約定之利息，原告依信用卡約
定條款及債權讓與之規定，請求判決：被告應給付原告71,4
10元，及自94年12月6日起至清償日止，按年利率19.929計
算之利息等語，並提出家樂福得益卡申請書、注意事項、債
權讓與證明書、登報公告影本、財政部函影本、歷史交易明
細表等為憑。
三、原告主張之事實雖據其提出上開家樂福得益卡申請書、注意
事項、債權讓與證明書、登報公告影本、財政部函影本、歷
史交易明細表等為憑，且被告迄未到庭為有利於己之主張或
陳述，惟依原告所提之證據，雖可證明法商佳信銀行股份有
限公司書立債權讓與證明書，載明對被告所有之債權讓與原
告，並經登報在案，惟該債權讓與證明書所載之債權內容是
否真實，則仍應由原告負舉證責任，否則無異議只要債權受
讓人提出債權讓與人所出具之證明，即可令法院不必審查即
認該債權讓與證明書所載之內容屬實。經按原告所提之歷史
交易明細表，並無被告相關消費簽帳之字據以供查對交易明
細表內容是否真實，是以該交易明細表僅可謂原債權人所製
之文書，尚難作為被告消費之證據；且該消費明細中，並無
法說明每一筆帳單最後溢繳後之金額（Capitilpaidadvanc
e）如何處理；另最後所加計之47,219元之來由及依據，是
以本院並無從依原告所提之上開證物獲得原告主張內容為真
實之心證，此外原告復未能提出其他證據供本院審認其主張
之內容為真實，從而應認原告之主張為屬無法證明，其請求
判決被告應給付原告71,410元，及自94年12月6日起至清償
日止，按年利率19.929計算之利息云云，核屬無憑，為無理
由，應予駁回。並依職權宣告假執行及確定訴訟費用額如主
文所示。
中華民國102年1月21日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王國忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中華民國102年1月21日
書記官張豐榮
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。