臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中小字第2482號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 李 昱陞
訴訟代理人 林坤仲
被 告 廖國河
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年1月
4日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬貳仟捌佰陸拾參元，及其中新台幣貳
萬玖仟肆佰柒拾參元自民國九十六年七月四日起至清償日止，按
年息百分之十九．七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張被告曾於民國(下同)92年9月2日向原告之前手
陽信商業銀行股份有限公司(下稱陽信銀行)申請信用卡使用
，經陽信銀行核發後，被告即得持該信用卡在特約商店簽帳
消費及預借現金，但應於次月繳款截止日前向陽信銀行清償
，逾期依該筆帳款入帳日起至清償日止按年息百分之19.71
計算之利息，並得按月依計入循環信用本金帳款百分之2.5
計付違約金，但以連續3個月為上限。詎被告迄至96年7月3
日止，尚欠簽帳消費款新台幣(下同)42863元，其中本金
29473元及如主文所示之遲延利息迄未清償。又陽信銀行於
96年7月31日將對被告之上開債權本金、利息、違約金、代
墊費用及其他從屬權利讓與原告，並依金融機構合併法第15
條第1項第1款及第18條第3項規定，於96年7月29日在民眾日
報刊登公告，故陽信銀行對被告上開債權已合法移轉予原告
，且對被告發生效力。嗣經原告屢經催促，均置之不理等情
，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件、帳務明細表1件、債權讓與證明書1件及96
年7月29日民眾日報公告節影本1件各在卷為憑，核屬相符，
而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，本院無從斟酌其意見，是原告之主
張應堪認為真正。
五、原告依據民法債權讓與及上開信用卡約定條款之契約法律關
係，請求被告給付42863元，其中本金29473元及如主文第1
項所示之遲延利息，即無不合，應予准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1100元。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年1月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國102年1月18日
書記官