臺灣桃園地方法院98年度壢簡字第2436號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年壢簡字第2436號刑事判決

裁判日期：民國98年09月04日

裁判案由：妨害自由

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度壢簡字第2436號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第9414號），本院判決如下：
主文甲○○無故侵入他人住宅，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告甲○○於民國98年04月17日22時40分許，在桃園縣中壢市○○○街○○○巷○○號透天2樓丙○○、乙○○與其家人居住之住宅外，竟基於侵入他人住宅之犯意，由該住宅後側攀爬水管至2樓頂後，再走至2樓陽台上方2樓頂預留之樓梯缺口跳至2樓陽台處，以手欲開啟2樓陽台之落地窗鋁門進入屋內，因該鋁門上鎖而未能開啟。適在該址2樓房間內之乙○○聽到2樓陽台處有異聲及人影晃動，乃打開鋁門查看。甲○○於乙○○打開鋁門時，趁機衝入該址2樓房間內，再開門往1樓跑。乙○○見狀高喊有小偷，當時在該址1樓客廳看電視之乙○○之父丙○○與乙○○之弟 莊柏鼎 2人遂與隨後追下樓之乙○○3人合力將甲○○制服逮捕，報警查獲。案經乙○○、丙○○訴由桃園縣政府警察局中壢分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、被告於警詢、檢察官訊問時坦承於前開時、地，未經住於該址內之人同意或允許，以上開方式進入該住宅陽台及屋內之事實，惟其於警詢辯稱：其要進去找告訴人乙○○之母莊 陳玉艷 講幾句話，因其不認識 莊陳玉艷 之家人，故未按電鈴或敲門；其有到過該址1次，係莊陳玉艷帶其進去的云云，其於檢察官訊問時辯稱：其叫莊陳玉艷姊姊，其不認識莊陳玉艷之家人，莊陳玉艷曾告知沒錢，其向莊陳玉艷稱會拿錢給她，其當日去找朋友莊陳玉艷云云，否認有侵入住宅之犯意。惟查被告上開侵入住宅之犯情，業據告訴人乙○○於警詢、檢察事務官詢問時及告訴人丙○○於警詢時指證甚詳，核與證人莊柏鼎於警詢證述其節相符。證人莊陳玉艷於警詢、檢察事務官詢問時雖證稱與被告認識，係乾姊弟關係等情，惟莊陳玉艷於檢察事務官詢問時證稱：其不知被告當日要到伊家找伊之事，伊不曾帶被告至其家中過等情，被告前開所辯莊陳玉艷曾帶其進入該住宅內云云，顯屬無據。又其先辯稱要進去找莊陳玉艷講幾句話云云，繼又改稱：莊陳玉艷曾告知沒錢，其向莊陳玉艷稱會拿錢給她，其當日去找朋友莊陳玉艷云云，前後不一，已難採信。又被告雖與莊陳玉艷認識，然其並未與莊陳玉艷約好當日前往找莊陳玉艷，亦未事先獲得莊陳玉艷或其家人之同意讓其進入，則其到達該址外，如確係欲進入找其乾姊莊陳玉艷講話，理應先打電話或按電鈴向莊陳玉艷或其家人表明來意後，經莊陳玉艷或其家人同意意開門讓其進入屋內或請莊陳玉艷到屋外與之談話，實無於莊陳玉艷毫不知情之情況下，以上開攀爬水管至2樓頂，再由2樓頂跳下至2樓陽台，於告訴人打開2樓陽台鋁門後，仍不說明來意，而衝入2樓房間內，並衝下樓之理。在在顯示被告確有侵入住宅之犯意甚明。被告前開所辯，為卸責之詞，不足採信。事證已經明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第三百零六條第一項之無故侵入他人住宅罪。被告一侵入住宅行為，侵害告訴人丙○○、乙○○
2人之個人法益，經其2人告訴，為同種想像競合犯，應依刑法第五十五條規定從一重處斷。爰審酌被告以上開方式無故侵入他人住宅內之犯罪情節與所生危害程度，犯後曾為前開自白之態度與其素行情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第三百零六條第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國98年9月4日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法官謝順輝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官張筆隆中華民國98年9月7日附錄論罪科刑法條：
刑法第三百零六條第一項：
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法施行法第一條之一：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。