臺灣桃園地方法院97年度消債清字第60號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年消債清字第60號民事裁定

裁判日期：民國98年09月04日

裁判案由：清算

臺灣桃園地方法院民事裁定97年度消債清字第60號聲請人即債務人甲○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按債務人有不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序處理其債務。聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。此觀諸消費者債務清理條例第3條、第8條規定自明。
二、本件聲請清算意旨略以：聲請人有不能清償債務之情事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託商業銀行）請求共同協商債務清償方案，惟因雙方對每月還款數額未能達成共識，以致協商不成立，且聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元，亦未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰依法聲請清算等語。
三、經查：㈠聲請人於消費者債務清理條例施行後，曾以書面向最大債
權金融機構申請共同協商而協商不成立之事實，有聲請人所提前置協商不成立通知書1紙在卷可稽，是此部分之事實堪以認定，合先敘明。
㈡聲請人提出卷附之財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合
信用報告－債務清理條例前置協商專用債權人清冊、財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊、前置協商不成立通知書、戶籍謄本、機車行照、房屋租賃契約書、財政部臺灣省北區國稅局95、96年度綜合所得稅各類所得資料清單、財政部臺灣北區國稅財產歸屬資料清單各1份，以證明其所述之經濟情況。
㈢依據聲請人所提出之財政部臺灣省北區國稅財產歸屬資料
清單顯示，聲請人之財產有桃園縣○○鎮○○里○○鄰○○路○段○○○號房屋1棟（見本院卷第19頁），經本院依職權查詢聲請人之財產資料，上開房屋之財產總額為316,20
0元（見本院卷第25頁），是聲請人尚非全無資力。㈣聲請人稱其每月需支出房屋租金8,000元、生活支出（紅
、白包及平時生活支出）10,000元、扶養幼子1名（民國
00年0月00日出生）10,000元，並提出房屋租賃契約、戶籍謄本各1紙為證。惟查，依聲請人所提出之房屋租賃契約，租賃地點為桃園縣中壢市○○路○段○○號13樓全部，惟聲請人現居住於桃園縣○○鎮○○里○○鄰○○路○段○○○號之戶籍地，此經本院囑託桃園縣政府警察局楊梅分局派警查訪明確，有查訪表1紙可稽，是房屋租金8,000即無生活必要費用；又聲請人雖稱其每月生活支出為10,000元，然聲請人就此部分之費用並未釋明細目或提出相關單據，是本院認應以行政院主計處公告之97年度臺灣省平均每人每月之最低生活費9,829元，為聲請人每月必要生活費用；此外，聲請人雖稱其每月需扶養幼子1名10,000元，惟此部分之扶養費用應與其配偶共同分擔之，本院審酌聲請人之幼子現為7歲餘，參以上開行政院主計處公告每人平均必要生活支出為9,829元，是本院認聲請人扶養其幼子每月必須支出以5,000元，始為合理。綜上計算，聲請人每月平均必要支出，應以14,829元計算，方為適宜。
㈤聲請人之最大債權銀行中國信託商業銀行於本院調查時，
陳稱：若聲請人願意採行二階段協商方案進行協商，聲請人於前6年每月償還8,000餘元，6年後再依情況調整等語（見本院卷第70頁）；聲請人稱其每月固定收入為28,000餘元等語（見本院卷第68頁），則依據聲請人每月薪資28,000元，扣除每月必要支出14,829元後，尚餘有13,171元可資運用，已可負擔中國信託商業銀行上開協商方案；此外，聲請人為00年0月0日出生，現為43歲，距離強制退休年紀65歲尚有22年，依卷附財團法人金融聯合徵信中心債權人清冊顯示，聲請人之無擔保債務總額為2,499,65
2元，並參以聲請人之財產現值，經計算結果，本院認聲請人仍有償還債務之能力，並無不能清償債務或有不能清償之虞，縱債務人因一時履行不便，惟中華民國銀行商業同業公會全國聯合會亦有「個別協商一致性方案」可供利用，聲請人自可斟酌自身之經濟條件、償還之數額與期限，與金融機構達成協商，而達自主性解決其債務之目的。㈥綜上，本件聲請人既無不能清償債務或有不能清償之虞，且此等情形不能補正，其聲請清算與法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國98年9月4日
民事第三庭法官陳心婷上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國98年9月4日
書記官林君燕