臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 99年度花簡字第312號
原 告 李興旺
被 告 江明煥
訴訟代理人 江勝旗
上列當事人間請求確認界址事件，本院於民國100年8月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
確認原告所有花蓮縣○○鄉○○段○○○○○○○號(重測後福華段611
地號)土地與被告所有同段2342地號土地(重測後福華段612地號)
之經界線如附圖C－D連接線所示。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告不服99年度吉安鄉○○區○○○段2432-1、
2432-2、2432、2342-5等4筆土地地籍重測界址爭議調處之
裁處結果，依該不動產糾紛調處紀錄七，當事人意見中原告
表示依現有田埂辦理界址，該界址係十年前爭執雙方無條件
協議才鋪設水泥田埂界址，祖傳農地對原告深具意義，故提
起本訴。有爭議之界線為調處委員會附圖E1、B1連接線部分
。C1、E1之連接線不爭執，爭執的界線為原告地號2432-1與
被告地號2342的界線。並聲明：應維持系爭土地舊有水泥田
埂界址（依原始水泥田埂界址照片，以田埂的中心為界線）
。提出花蓮縣政府99年9月2日府地測字第0000000000A號函
、花蓮縣政府裁處結果分析表、不動產糾紛調處紀錄表、原
始水泥田埂界址照片、地籍圖謄本、土地第二類謄本等件為
證。
二、被告之抗辯：否認原告主張本件系爭水泥田埂係作為約定界
址之用，水泥田埂實際上是為了防止土壤流失而設，系爭各
筆土地之界線應依重測之結果及調處結果為準，原告主張的
界址沒有根據且與事實不符等語。並聲明：駁回原告之訴。
三、按所謂定不動產界線之訴訟，係指不動產之經界不明，或就
經界有爭執而求定其界線所在訴訟。本件原告既認為界址應
如附圖所示之指界線，被告則不同意其指界，兩造對界址即
有爭執，原告自得提起本訴。次按不動產經界之訴，係定不
動產界線或設置界標之訴，依通說乃形式上之形成之訴，是
參照分割共有物之例，法院不受當事人聲明之拘束，應斟酌
具體情形，本公平原則，依職權定其經界，故縱原告聲明確
認之經界線與法院所認定者不同，然原告所請求法院確認其
經界之目的既已滿足，故不得以判決駁回原告之訴。
四、經查：
1.本件紛爭之發生，係因花蓮縣政府辦理99年度吉安鄉重測區
內之土地重測，原告不服重測後之地籍圖重測界址，依內政
部頒「直轄市縣（市）不動產糾紛調處委員會設置及調處辦
法」之規定申請調處後，不服調處結果，而提起本訴。原告
主要之訴求在於依重測及調處之結果，雖然其所有花蓮縣○
○鄉○○段○○○○○○○號土地之面積有增加，但有部分之土地
已成為道路所使用，故主張應該以水泥田埂為界址等語，然
被告否認應以水泥田埂為界。按當事人主張有利於己之事實
者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文
。原告主張兩造多年前協議鋪設水泥田埂做為約定之界址乙
節，為被告所否認，原告自認鋪設上開水泥田埂時，未經鑑
界，又未能提出證據以證明確有上開約定之事實，其上述主
張不能認定，即非可採。
2.土地法第46條之1規定，已辦地籍測量之地區，因地籍原圖
破損、滅失、比例尺變更或其他重大原因，得重新實施地籍
測量。故土地重測之目的，在於依現況重新依同法第44條、
第46條之2等規定辦理測量，以校正原有地籍圖之偏差或錯
誤，定出最符合真實之地籍圖。由於重測一事原本即含有改
正原有地籍圖之作用，其界址發生變動乃不可避免的結果，
是以土地所有權人就重測的結果認為有錯誤者，除依土地法
第46條之3規定，申請複丈外，縱有爭執，應以測量之方法
或程序是否符合法律規定、有無操作上之錯誤等，為檢視重
測結果正確性之判斷標準。故重測後發現自己土地有遭人佔
用等情事，應不屬於認定重測錯誤之事由。
3.據證人即系爭土地測量人員 潘堂發 於本院結證：「（問：在
套圖、分析的過程中，是會根據舊的圖的形狀、比例來推算
可能的界線在哪裡？）旁邊有馬路、水溝、建築物、田埂、
廟等都有測量，我們用經緯儀測出紅色的線，紅色是現況線
，黑色的線為分析後之經界線。如果黑色線、紅色線不一致
的部分，是實測與舊地籍圖差異，依據合理之形狀、面積分
析後算出來的黑色的界線。」、「（問：依你剛才所述，站
在地政機關客觀的角度，是否認為你們依上開方法訂來的經
界是最符合真實狀況？）是的。」等語，已證述重測過程之
判斷依據，而原告未能指出其測量方法有何違誤之處，其拒
絕接受重測結果即非有理由。
4.本院為期慎重，依原告之聲請囑託內政部國土測繪中心另為
鑑定，而該中心使用精密電子測距經緯儀在系爭土地附近檢
測99年重測時測設之圖根點，經檢核合格後，以各圖根點為
基點，分別施測系爭土地及附近界址點，並計算其坐標值輸
入電腦，以自動繪圖儀展繪鑑測原圖上，然後依據花蓮縣花
蓮地政事務所保管之地籍圖、地籍調查表、宗地資料、數值
地籍圖重測成果、重測前圖解地籍圖數值化成果及相關資料
，展繪本案有關土地地籍圖經界線，鑑定結果認為：本案經
以重測前地籍圖測定系爭土地間界址，並讀取坐標後，展點
連線於重測後鑑測原圖上之位置結果，與重測後地籍圖經界
線C－D連線一致等語，有鑑定書在卷可憑，足認系爭重測結
果並無違誤。
五、綜上說明，本件所有花蓮縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地與
被告所有同段2342地號土地之經界線界址，應與重測結果一
致。原告亦未能提出其他訴訟資料，足以推翻上開重測結果
，爰判決兩造所有土地之界址如主文第一項所示。
六、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結
果無影響，爰不一一論列。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第80條之1。
中華民國100年10月6日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官沈培錚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院（臺彎花蓮地方法
院花蓮簡易庭）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須
附繕本)。
中華民國100年10月7日
書記官胡旭玫