臺灣士林地方法院民事裁定 107年度湖聲字第64號
聲 請 人 漾日有限公司（WATERLANDLIMITED）
法定代理人 廖碧兒
相 對 人 鴻方科技股份有限公司
法定代理人 廖名凱
上列當事人間聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條固定有明文。惟向無行為能力人或限制行為能力人為意
思表示者，以其通知達到其法定代理人時，發生效力。對於
無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之。民法
第96條、民事訴訴法第127條第1項亦分別有明文。是則，
對於無行為能力之法人組織為意思表示，自應對於法定代理
人、即代表人為之，始屬合法。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前向相對人鴻方科技股份有限公
司訂購GB1（GW717）GolfGPSwatchbuilt-inbluetooth
andstep,caloriecount1,000PCS（下稱系爭貨物），總
價為5萬8,000美元，聲請人業於民國106年4月13日給付
貨款之30%即1萬7,400美元予相對人，並於同年5月22日
支付改模費1,000美元予相對人。雙方約定相對人應於106
年6月24日交付貨物，惟相對人未依約出貨。為此聲請人委
託律師於107年7月19日以台北南海郵局第802號存證信函
催告相對人於函到後10日內交付系爭貨物，如逾期未履行，
聲請人將解除契約。然上開存證信函寄送至相對人公司登記
地「臺北市○○區○○○道○段○○○○○○○號6樓」及最後
營業地「臺北市○○區○○○路○段○○○號5樓之2」，分
別以「遷移」及「查無此人」之理由退回，無法送達，為此
聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，相對人為股份有限公司組織，登記代表人即董事長為
廖名凱，有該公司之變更登記表存卷可參。依前揭規定，相
對人對外應由其代表人代為或代受意思表示，而其代表人廖
名凱之住所係位於臺北市○○區○○路○○○巷○○號6樓，有
本院查詢之個人戶籍資料在卷可憑。然聲請人並未提出已向
相對人代表人廖名凱住所寄送而無法送達之證據，自無以認
定相對人確有無法送達之情事。是聲請人逕為本件公示送達
之聲請，於法尚有未合，即無從准許之。
四、爰裁定如主文。
中華民國107年9月5日
內湖簡易庭法官林銘宏
中華民國107年9月5日
書記官王美韻
以上正本係原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。