臺灣高雄地方法院小額民事判決 109年度雄小字第3451號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 蘇炳璁
被 告 黃正吉
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年2月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟柒佰柒拾元及自民國九十四
年四月十四日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利
率百分之二十計算之利息、自民國一○四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬玖仟柒佰柒
拾元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於91年8月28日向原告申請「Yoube信用貸
款」（帳號：0000000000000000號），約定貸款額度新臺幣
(下同)30萬元，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥
貸款額度之現金，並應於每月繳款期限前繳納每月應還之金
額，貸款利率依年利率20%固定計息。詎被告自94年4月7
日起即未依約繳款，94年4月13日又借款二筆共4,300元，
尚積欠本金新臺幣（下同）79,770元及利息未清償，依約被
告已喪失期限利益，債務已視為全部到期，爰依現金卡契約
法律關係，提起本件訴訟等情。聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出Yoube申請書、信用貸款約定書
、催收帳卡查詢資料及現金卡交易紀錄查詢等為證（卷第13
至31頁），而被告經合法通知既未到場爭執，亦未提出書狀
作有利於己之聲明或答辯，本院依上開證據調查結果，自應
認原告主張為真實；是原告依兩造現金卡消費借貸法律關係
，請求被告給付如主文第一項所示款項，即有理由而應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，依民事
訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中華民國110年3月9日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國110年3月9日
書記官李月君