臺灣臺東地方法院小額民事判決 110年度東小字第20號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 張明寬
黃律皓
被 告 沈益宏
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國110年2月23日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰肆拾玖元，及自民國一百零
九年十一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬貳仟捌佰肆拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告承保訴外人即被保險人 陳靜怡 所有車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體險。被告於
民國108年7月25日上午11時6分許，駕駛車牌號碼0000-00號
自用小客車行經臺東縣臺東市○○路與廣東路口時，未注意
車前狀況，而與由訴外人 張家銘 駕駛、停放於路邊之系爭車
輛碰撞，致系爭車輛受有損害。系爭車輛送往訴外人鉅賦國
際股份有限公司板橋服務廠修復後，原告已依保險契約賠付
被保險人修復費用新臺幣（下同）1萬2,849元（工資4,542
元、塗裝8,307元），並依保險法第53條規定取得被保險人
對被告請求損害賠償之求償權。爰依民法第184條第1項前段
、第191條之2、第196條及保險法第53條之規定，訴請被告
賠償等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上揭事實，業據其提出系爭車輛行車執照、駕
駛執照、估價單、統一發票、道路交通事故當事人登記聯
單、道路交通事故現場圖（見本院卷第6至10頁），核與
本院依職權函調臺東縣警察局受理本件車禍而製作之臺東
縣警察局臺東分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表(一)(二)、酒精值紀錄表、談話紀錄、現場事故
照片、初步分析研判表等資料相符，有臺東縣警察局109
年11月2日信警交字第1090030610號函暨其附件、110年1
月12日東警交字第1100001503號函在卷可佐（見本院卷第
17至36頁、第60至61頁），而被告對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條
第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給
付金錢者，自損害發生時起，加給利息；第1項情形，債
權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；
損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段
、第191條之2前段、第196條、第213條、第216條第1項分
別定有明文。查原告主張其被保險人即陳靜怡因本件車禍
致其受有系爭車輛修復費用1萬2,849元之損失，業據其提
出統一發票為證（見本院卷第10頁），而系爭車輛修復之
費用包括工資4,542元、塗裝8,307元。準此，陳靜怡得請
求被告賠償之金額應為1萬2,849元。
（三）次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之
數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦規定
甚明。查原告既已依保險契約及被保險人陳靜怡之請求，
賠付系爭車輛之修復費用，據前開法律規定，自得代位行
使陳靜怡對於被告之請求權。然原告得代位求償金額，以
不逾前述陳靜怡本於侵權行為損害賠償之規定得向被告求
償之金額為限，亦此敘明。
（四）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於
109年11月27日寄存於被告居所地之警察機關，有送達證
書附卷可稽（見本院卷第39頁），依法於同年00月0日生
送達效力，是本件原告請求利息之起算日為同年12月9日
，應堪認定。
四、從而，原告依民法第184條第1項、第191條之2前段、第196
條及保險法第53條之規定，請求被告給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金
額。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月9日
臺東簡易庭法官施伊玶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月9日
書記官張坤校
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元