臺南簡易庭111年度南小字第177號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

111年度南小字第177號

原告京城商業銀行股份有限公司

法定代理人 戴誠志

訴訟代理人 洪健凱

被告 曾昱瑋

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國111年3月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣57,834元，及自民國110年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之5.8計算之利息，暨自民國110年11月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年9月10日向原告借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期限自109年9月10日起至112年3月10日止，利息按當時原告銀行基準利率加年息百分之1機動計算按月給付，若每期未依約繳納本息達7個營業日以上時，自未繳納本息之計息日起，改按原約定利率加碼百分之2計算利息，如遇基準利率及加減碼調整時，隨同調整，未按期攤還或付息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按約定利率付息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自110年11月10日起即未依約履行，迄今尚積欠57,834元及其利息、違約金未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部借款，屢經原告催討，仍無所獲。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告則以：對於有積欠此筆債務沒有意見，但現在工作不穩定，無法一次清償。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之綜合授信契約暨總約定書、分期償還電腦帳卡、牌告利率查詢表等件影本為證（見本院卷第17至41頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。被告雖辯稱其現無力清償，惟此僅係履行及清償能力之問題，與被告應負之清償責任無涉。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

四、於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），爰依前揭規定，確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。

五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　111　　年　　3　　月　　17　　日

臺南簡易庭法　官　張玉萱

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　17　　日

書記官鄭伊汝