北斗簡易庭111年度斗小調字第3號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
111年度斗小調字第3號
聲請人 游迎君
上列原告與被告 游庭芳 間請求損害賠償事件，係就本院110年度簡字第1478號毀棄損壞案件提起附帶民事訴訟（110年度簡附民字第76號），經本院刑事庭裁定移送前來。按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判決意旨參照）。是原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償之損害，若非屬刑事判決認定之犯罪事實所生者，仍應繳納裁判費。本件原告訴請被告賠償其因被告毀損其車輛，故請求被告賠償車輛毀損新臺幣（下同）10,000元、精神賠償50,000元、工作損失20,000元，因本院110年度簡字第1478號刑事判決認定被告之犯罪事實，僅限於被告毀損原告車輛之行為，而不及於被告對原告人格權受侵害、工作損失之事實，是原告此部分主張非屬被告犯毀損罪所受侵害之客體，不符合刑事訴訟法第487條第1項規定「因犯罪而受損害」之要件，不得提起刑事附帶民事訴訟，其訴不合法，惟此部分既經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送民事庭，仍應許原告有補正程式欠缺之機會（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定參照）。查上開精神賠償50,000元、工作損失20,000元部分，經核定訴訟標的金額為70,000元，應徵第一審裁判費1,000元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達翌日起7日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告此部分之訴，特此裁定。
中華民國111年3月15日
北斗簡易庭法官丁兆嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，得於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。其餘部分不得抗告。
中華民國111年3月15日
書記官蔡政軒