臺北簡易庭111年度北簡字第3216號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

111年度北簡字第3216號

原告和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森

訴訟代理人 呂旻憲

被告 林妤蓁

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於中華民國111年3月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟伍佰陸拾元，及自民國一百一十年九月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年6月1日與原告簽訂分期付款契約，約定由原告先支付商品費用新臺幣（下同）217,000元，被告再依約分30期清償，每期還款8,770元（分期總額為263,100元），如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益。詎被告自110年10月5日繳納同年8月份款項後，即未依約繳款，尚欠28期共245,560元未清償，依約其債務已視為全部到期，爰依兩造間分期付款契約關係，請求被告應給付原告245,560元，及自110年9月16日起至清償日止，按年息16％計算之利息。

三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出購物分期付款申請暨約定書、繳交款明細表、存證信函暨回執等證據資料為證。而

　　被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。惟按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第1項、第233條第1項及第203條分別定有明文。查本件依購物分期付款申請暨約定書第2條約定所示，兩造並未約定遲延利息之利率，則原告請求按年息16％計算利息，要嫌無據。是原告請求加計自110年9月16日起算之法定遲延利息，核屬有據，逾此部分之請求，即不能准許。

五、從而，原告依兩造間分期付款契約之法律關係，請求被告給付245,560元，及自110年9月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。　

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　21　　日

臺北簡易庭

法官　郭麗萍

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　21　　日

書記官　陳怡如

計算書

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費2,650元

合計2,650元