臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1471號
原 告 香港商香港甲○○○銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
莊士弘
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於97年9月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬肆仟貳佰貳拾貳元，及其中新臺幣
參拾玖萬陸仟捌佰捌拾元自民國九十六年三月二十二日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾萬肆仟貳佰貳拾貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告於民國97年3月29日概括承受訴外人即債權
人中華商業銀行股份有限公司之資產、負債及營業（不含保
留資產與保留負債），有行政院金融監督管理委員會97年3
月13日金管銀㈤字第09700088250號函令可稽，並依金融機
構合併法第18條規定，以公告方式代替債權讓與之通知，於
97年3月29日連續5日公告於經濟日報，本債權業已合法移轉
，對債務人發生效力。被告於92年4月8日向原告申請現金卡
並簽立信用貸款契約，約定按年息百分之18.25計算利息，
延滯期間則以年息百分之20計算，每動用乙筆借款應給付10
0元之帳戶管理費。惟被告至96年2月12日應還款日止，尚欠
本金396,880元及利息7,342元，且屢經催討，均置之不理之
事實，業據原告提出與其所述相符之行政院金融監督管理委
員會函、公告、現金卡申請書影本、小額信用貸款契約影本
、貸還款項目查詢表影本及貸還款歷史查詢表影本各1紙為
證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原
告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第一項所示之欠款及利息等語，洵屬有據，應予照准。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如於執行標的物拍定變賣前預供擔保後，得免為假執行
。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為4,410元（即第一
審裁判費4,410元），而原告之請求為有理由，爰依上開規
定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院台南簡易庭
法官孫玉文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提前上訴者，應於判決送達
後20日補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官蘇玟心