內湖簡易庭97年度湖簡字第1679號民事判決

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原　　　告　香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國97年9月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬肆仟壹佰肆拾伍元。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國92年3月17日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用原告發行之威士信用卡，卡號為0000-0000-0000
-0000，依約被告即得憑信用卡向特約商店簽帳消費，但應
於當期繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額。詎被告未依約履行，至97年4月18日止，尚有新
臺幣（下同）344,145元（即本金）迭經催討，迄未清償。
按被告與原告約定之信用卡約定條款第22條約定，被告已喪
失期限利益，應即清償所有未償還款項。為此，爰提起本訴
訟，訴請被告給付344,145元等情；被告經合法通知無正當
理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、信用卡約定條款
影本、電腦應收帳務明細等為證，被告復未到庭爭執，是應
堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關
係訴請被告給付344,145元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,750元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　1　　日
　　內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　1　　日
　書記官林義傑