彰化簡易庭97年度彰小字第703號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　97年度彰小字第703號
原　　　告　香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十七年九月十六日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬伍仟捌佰貳拾陸元，及其中新台幣陸
萬肆仟伍佰肆拾肆元部份自民國九十七年五月二十七日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：訴外人中華商業銀行股份有限公司與原告香港
上海滙豐銀行股份有限公司於民國（下同）九十七年三月
二十九日合併，以後者為存續公司，原告依法概括承受前
者之資產、負債及營業，合先敘明。被告日前與原告簽立
小額循環信用貸款契約書，約定以原告發給之現金卡，得
以在其於原告開立之無摺存款戶內陸續辦理融資循環使用
，若被告未依約按期清償本息，按週年利率百分之二十計
算利息。詎被告至九十七年四月十七日止，合計尚欠新台
幣（下同）六萬五千八百二十六元未付，屢經催討，被告
均置之不理。爰依消費借貸契約之法律關係，請求判決如
聲明所示等語。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：被告並非惡意違約，實
因還款能力有限而無法負擔，原告所請求每月加計違約金
，對被告吃緊的財務狀況而言無疑是雪上加霜，望法院能
裁示予以減免等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出小額信用貸款契約書、債務
人貸還款電腦查詢明細、行政院金融監督管理委員會函各
一份（均影本）為證，被告固辯稱原告所請求每月加計違
約金，對被告吃緊的財務狀況而言無疑是雪上加霜，望法
院能裁示予以減免等語，惟查，原告並未請求違約金，且
被告對積欠原告消費借款之事實並不爭執，原告之主張自
可採認為真。
（二）從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
六萬五千八百二十六元，及其中六萬四千五百四十四元部
份自九十七年五月二十七日起至清償日止，按週年利率百
分之二十計算之利息，核屬正當，應予准許。
五、本件係就訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，與本件判決
結果並無影響，不予一一論述，併此敘明。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項
前段、第七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　30　　日
　　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　30　　日
書記官陳文新