臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰小字第699號
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
1號4
上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十七年九月十六日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬肆仟參佰柒拾參元，及自民國九十七
年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九七計算
之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：訴外人華信商業銀行股份有限公司於民國（下
同）八十九年五月一日將信用卡業務及對持卡人之債權移
轉於原告；又九十五年八月四日訴外人台北國際商業銀行
移轉信用卡業務及對於持卡人之債權於原告，合先敘明。
被告日前向原告申辦信用卡，約定被告得於原告之特約商
店記帳消費，惟應依約定繳款期限繳納款，如未能如期繳
納，應另付按週年利率百分之十九點九七計算之利息。詎
被告至九十七年七月十九日止，尚欠繳帳款、利息共新台
幣（下同）七萬四千三百七十三元未付，屢經催討，被告
均置之不理。爰依消費借貸契約之法律關係，請求判決如
聲明所示。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：被告並非惡意違約，實
因還款能力有限而無法負擔，原告所請求每月加計違約金
，對被告吃緊的財務狀況而言無疑是雪上加霜，望法院能
裁示予以減免等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及其約定條款
、繳款明細各一份（均影本）為證，被告固辯稱原告所請
求每月加計違約金，對被告吃緊的財務狀況而言無疑是雪
上加霜，望法院能裁示予以減免等語，惟查，原告並未請
求違約金，且被告對積欠原告消費借款之事實並不爭執，
原告之主張自可採認為真。
（二）從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
七萬四千三百七十三元，及自九十七年七月十九日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息，核屬
正當，應予准許。
五、本件係就訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項
前段、第七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官陳文新