臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第716號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 鄭正福
周宜慶
被 告 柳嘉裕
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年12月18日經
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟肆佰捌拾捌元，及自民國一
百零四年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點四三計
算之利息，暨自民國一百零四年八月三十一日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部
分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張:被告於民國103年4月30日向原告借款新臺幣（下
同）20萬元，約定借款期間自103年4月30日起至106年4月30
日止，分期按月於每月30日清償本息，利息按中華郵政股份
有限公司二年期浮動利率隨時浮動加碼年率1.125%計息，目
前為年息2.43％計算，遲延履行時，除按上開利率計算利息
外，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個
月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約
金。詎被告僅繳納本金81,512元，利息僅繳納至104年7月30
日止，即未再依約繳款，屢經催討無效，依約被告已喪失期
限利益，其債務視為全部到期，應即全部清償，爰依消費借
貸契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書、貸還
款交易明細表等件為證，經核與其所述情節相符，而被告已
於相當時期受合法通知，其既不於言詞辯論期日到場爭執，
復不提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認
，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。又法院為終
局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條
第1項定有明文，上開規定於簡易程序亦有適用。查本件訴
訟費用額確定為1,220元（即裁判費），由敗訴之被告負擔
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年12月31日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國105年1月4日
書記官孫靜芳