臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
104年度新小字第721號
原 告 葉政立
被 告 王祥安
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國104年12月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟捌佰叁拾叁元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明第1項：「
被告應給付原告新臺幣（下同）48000元」，嗣於本院審理
中，捨棄營業損失部分18000元之請求，僅請求30000元，核
屬減縮訴之聲明，參諸首揭規定，自為適法。又被告受合法
通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠原告於民國104年9月27日下午10時10分許，駕駛車號00-000
0號自小客車（下稱系爭車輛），於臺南市○○區○○路與
南台街154巷口處停等紅燈，被告駕駛車號0000-00號自小客
車從後追撞，造成系爭車輛後保險桿、雙向車後燈毀損，車
後行李箱蓋變形，因被告說伊趕時間，並願意全額負擔修車
費用，雙方留下資料後便自行離去，故未報案。然事後被告
一再拖延並未賠償修車費用，原告遂於104年10月3日至塩行
派出所報案。系爭車輛維修費用共需30000元（包含工資202
00元、零件9800元）。為此，爰依法提起本件訴訟，請求被
告給付車損維修費等語。
㈡並聲明：被告應給付原告30000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主張
於上開時、地，與被告發生碰撞，致系爭車輛損壞等事實，
業據提出工作單、統一發票、行車執照等資料影本為證，並
經本院依職權調取系爭交通事故案卷全卷核閱無誤，又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項
前段之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真。是被告
對系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛損
壞之結果具相當因果關係甚明。準此，被告應負侵權行為損
害賠償責任，堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213
條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。最
高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原
告主張系爭車輛修復費用共計30000元，經核包含工資20200
元、零件9800元，有統一發票在卷可稽，是本件原告以修理
費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，
始為合理。而依行政院79年1月12日修正公布之固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭自小客車耐用年數
為5年，依平均法每年折舊十分之二，並參酌營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均
法，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算，不滿1月者，以1月計，逾耐用年
數5年後，則不再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值」之
規定。按系爭車輛為91年6月間出廠，有行車執照影本在卷
可按，至104年9月27日發生本件車禍時，使用約13年4月，
則系爭車輛因耐用年數已滿，僅按平均法計算其殘值。原告
就零件部分得請求之修理費用應為1633元【計算方式：9800
÷6＝1633，元以下四捨五入】，連同前述工資部分20200元
，總計為21833元。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告應給付原告車
輛修理費21833元部分，為有理由，應予准許。逾此範圍之
請求，俱屬無據，應予駁回。
六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79
條分別定有明文。本件訴訟費用計1000元（即第一審裁判費
1000元），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告
負擔700元，餘由原告負擔，應較合理。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，
本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第79
條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年12月31日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月31日
書記官蘇豐展