臺灣新竹地方法院93年度竹小字第484號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院93年竹小字第484號民事判決

裁判日期：民國94年01月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院簡易庭民事小額判決93年度竹小字第484號原告安信信用卡股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國94年1月25日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟陸佰叁拾柒元，及其中新臺幣叁萬陸仟玖佰肆拾玖元，自民國九十三年八月十九日起至清償日止，按年息百分之十八點九計算之利息，並按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
㈠、原告主張：被告於民國92年8月間向原告申請信用卡，經核准領有卡號為0000-0000-0000-0000號之美國運通國際信用卡，依約被告得於原告之特約商店簽帳消費，或向原告申請各項分期付款或作預借現金提領，但應於循環信用額度新臺幣（下同）40,000元內，於每月帳單繳款截止日前繳付當期帳單之最低應繳金額，若逾期未繳，依契約第22條第1項即喪失期限利益，視為全部到期，又依契約第15條第3項規定，循環利息以得計入循環信用本金之帳款按年息百分之18.9計算，及同條第6項規定每月加收400元之違約金，另依契約第10條第3項規定每筆預借現金手續費為預借金額之百分之3加上100元。詎被告於93年2月24日繳付323元後，迄今尚有消費款36,949元，已到期之利息3,488元，違約金2,200元及預借現金手續費等費用1,000元未為清償，然屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、程序部分：
㈠、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
㈡、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段固定有明文，惟小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，此觀同法第436條之9本文規定自明。查本件兩造之信用卡契約第24條，雖約定因本契約涉訟者，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，惟查原告係法人，且係以預定用於同類信用貸款契約之條款為上開合意管轄之約定，而本件乃小額訴訟事件，參諸上開說明，自不適用民事訴訟法第24條合意管轄之規定。而被告之住所地係在本院轄區，本院對本件訴訟自有管轄權。
三、實體部分：
㈠、原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡契約條款、客戶消費紀錄明細表及帳戶彙總資料查詢各1份為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及兩造信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國94年1月31日
新竹簡易庭法官楊數盈上列為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官林美足中華民國94年1月31日