臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第633號
公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告林淑儀
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(114年度撤緩毒偵字第73號)，本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林淑儀施用第一級毒品，處有期徒刑9月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除補充「被告林淑儀於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，各為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告係同時施用海洛因及甲基安非他命，係以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品戕害國民身體健康、危害社會安全，對社會秩序亦有不良影響，仍為本案施用毒品犯行，所為實屬不該，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度，及其智識程度、職業及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
刑事第五庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度撤緩毒偵字第73號
被 告 林淑儀 女 43歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路○○巷00號
居彰化縣○○鎮○○巷○00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林淑儀前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再依法院裁定送強制戒治，於民國110年5月13日執行完畢釋放，經本署檢察官以110年度戒毒偵字第115號、110年度戒毒偵字第116號等案件為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，基於施用第一、二級毒品之犯意，於112年10月3日14時許，在彰化縣○○鎮○○巷000號，以將海洛因及甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年10月6日之某時，為警持本署檢察官核發之鑑定許可書採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應。
二、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林淑儀於警詢時及本署偵查中坦承不諱，且經警將被告尿液送驗，結果呈甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，此有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000號）及彰化縣警察局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表（代號：112K111）各1紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其施用毒品犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一級毒品、第二級毒品罪嫌，被告以一行為同時施用第一、二級毒品，為想像競合犯，請從一重之施用第一級毒品罪處斷。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
檢 察 官 李秀玲