臺灣苗栗地方法院89年度婚字第35號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院89年婚字第35號民事判決

裁判日期：民國89年05月04日

裁判案由：確認婚姻關係不存在

臺灣苗栗地方法院民事判決八十九年度婚字第三十五號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求確認婚姻關係不成立事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決確認兩造之婚姻關係不存在。
二、陳述：原告於民國（下同）八十四年間與被告認識，雙方情投意合、共同欣賞，進而同居共同生活，詎料被告未經原告同意，竟擅自購買結婚證書，私取原告印章蓋用後，逕持向戶政機關辦理結婚登記，兩造雖已辦畢結婚登記，惟未曾印製喜帖，宴請親友，原告更係經友人告知後，始悉被告已辦畢結婚登記之情，則其等之結婚並未具備公開儀式及二個以上證人之法定要件，依民法第九百八十八條第一款之規定，應屬無效，爰依法提起確認兩造婚姻關係不存在之訴。
三、證據：提出戶籍登記簿謄本及結婚證書影本各一件為證，並聲請訊問證人 劉清源 及 張麗惠 。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：被告離婚後，與原告交往並同居，嗣二人決定結婚相守共此一生，因被告係再婚，故結婚儀式相當簡單，雖未印製喜帖，惟均有事先通知親友兩造欲結婚宴客之事，結婚當日係在其父親 張文生 家中請客，因原告已無親友，故參加者均係被告之親友，受邀親友亦均知悉係參加兩造之喜宴，於宴客後，原告並親自交付印章及相關證件給被告，以供被告持向戶政事務所辦理結婚登記事宜，是兩造之結婚確已具備公開儀式及二人以上之證人之合法要件，婚姻關係當已合法成立。
三、證據：聲請訊問證人 莫芳敏 。理由
一、本件原告主張：其於八十四年間與被告認識，進而同居共同生活，詎料被告未經原告同意，竟擅自購買結婚證書，私取原告印章蓋用後，逕持向戶政機關辦理結婚登記，兩造雖已辦畢結婚登記，惟未曾印製喜帖，宴請親友，則其等之結婚即未具備公開儀式及二個以上證人之法定要件，依民法第九百八十八條第一款之規定，應屬無效，爰依法提起確認兩造婚姻關係不存在之訴。被告則以：被告離婚後，即與原告交往並同居，嗣二人決定結婚共此一生，因被告係再婚，故結婚儀式相當簡單，雖未印製喜帖，惟均有事先通知親友兩造欲結婚宴客之事，結婚當日係在其父親張文生家中請客，因原告已無親友，故參加者均係被告之親友，受邀親友亦均知悉係參加兩造之喜宴，於宴客後，原告即親自交付印章及相關證件，以供被告持向戶政事務所辦理結婚登記事宜，是其等之結婚既已踐行民法第九百八十二條第一項之要件，自屬合法成立等語，資為抗辯。
二、查原告主張兩造已辦畢結婚登記之事實，業據其提出戶籍登記簿謄本一件為證，且為被告所同陳，自堪信原告此部分之主張為真實。至原告雖另主張：其等並未踐行任何結婚儀式，則婚姻應屬無效云云。查據原告聲請訊問之證人劉清源結證稱：「原告不曾告訴我他有結婚，且結婚證書上之劉清源亦非我簽名的，我只知兩造間曾為男女朋友，但兩造間並沒有結婚，我亦未參加其婚禮。」等語（見本院八十九年四月十三日言詞辯論筆錄），惟依證人劉清源上開所證僅足證明其不知悉兩造結婚之事，亦未曾受邀參加喜宴，參以證人劉清源與原告並非至親，原告並非須將結婚之事告知，此亦未與常情相悖，是自難執其所證，遽認兩造並無結婚宴客之情。而本件被告辯稱：因伊係再婚，故兩造之結婚儀式相當簡單，於宴客後，原告交付印章等證件給伊去辦結婚登記，結婚是日係在父親家中宴客，約有二桌人數，在場之人均知悉兩造為結婚宴客，原告已無家人，故參加者均係伊之親友，當日莫芳敏曾包禮金，但伊未收受，為避免勞煩家人，是日由伊自己掌廚等語（見同上言詞辯論筆錄），此核與經本院隔離訊問後之證人即被告之妹妺張麗惠證稱：「原告原本即住在我家，待被告離婚後，兩造才開始交往，兩造原本即為男女朋友，因被告說他係再婚不再想太鋪張，所以結婚當日只在父親家中辦二桌，只請親友共同參與，兩造對我說他們已同居這麼久了，也該有個名份，就隨便辦桌請客，在豐原市鎌村里三十九巷一０八弄十二號我父親家中宴客，只有自己家人兄弟姐妹參加，外人只有莫芳敏一人，當天是被告一人掌廚，我送了一套衣服給被告當賀禮。」，及證人莫芳敏結證稱：「我是聽被告及其父親說原告與被告要結婚，並要辦理登記，在被告父親家中請客，當日只有被告家人，原告因家中已沒有其他親人，所以他一人到場，當日是被告一人掌廚，我有準備禮金，但他們沒有收，當日到場的人都知道係兩造結婚，因均為被告家人。」各等語相符（見同上言詞辯論筆錄）。按結婚應有公開儀式及二人以上之證人，此為民法第九百八十二條所明定，但結婚之儀式及證人之身分如何，法律本無限定（院字第九五五號解釋亦同此見解）。經查，兩造雖未著禮服宴客，亦未印製喜帖，收受禮金，惟法律並未限定結婚所應行之儀式及證人之身分，本件兩造既已公開宴客，而受邀親友亦均知悉其等結婚之情，堪認兩造之結婚已踐行公開儀式及二人以上證人之法定要件，則被告辯稱其等之結婚已合法成立等情堪可採信，原告前開主張尚非足採。
三、綜上所述，兩造結婚既已且具備公開儀式及二人以上之證人之法定要件，其等之婚姻關係即已合法成立，是本件原告訴請確認兩造間婚姻關係不存在，於法尚有未合，應予駁回。
四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，核與判決無影響，無庸一一論究，並予敘明。
據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年五月廿四日
臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官高敏俐右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官陳蕙楠中華民國八十九年五月廿四日