臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
104年度中簡字第2870號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 林美芳
陳慕勤
被 告 李佩珊
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年12
月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟壹佰玖拾玖元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告聲請支付命令時原聲明：
被告應給付其新臺幣（下同）10萬2,899元，及其中8萬9,63
3元，自民國104年8月4日起至104年8月31日止，按週年利率
百分之16計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按
週年利率百分之15計算之利息，及其中908元，自104年8月4
日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.97計算之利
息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15
計算之利息等語。嗣於本院104年12月2日言詞辯論期日時，
變更聲明如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明
，與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於96年8月間向原告請領信用卡（卡號：0
000-0000-0000-0000號）使用，依約被告得持該卡至特約商
店簽帳消費，或向指定辦理預借現金之機構預借現金，但應
於次月繳款日前向原告清償，依金融監督管理委員會99年7
月27日金管銀合字第00000000000號函第六點之意旨，逾期
應按被告消費當時利率計算遲延利息。詎被告自104年5月8
日繳款4,833後，即未依約繳款，喪失期限利益，全部債務
視為到期，迄今尚欠原告如主文所示之本息，爰依信用卡契
約之法律關係，訴請被告給付等語。並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及反
對陳述。
三、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡歷史帳單彙總查詢表、電腦帳單說明表、消
費資料查詢表、客戶帳務明細表等件為證，而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為反對陳述，是
依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原
告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,110元（即裁判費1,110元），依民
事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國104年12月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月11日
書記官夏進通
附表：
┌──┬─────────┬──────────────────┐
│編號│本金（新臺幣）│利息計算方式│
├──┼─────────┼──────────────────┤
│１│1萬0,671元│自民國104年8月4日起至清償日止，按週│
│││年利率百分之9.99計算之利息。│
├──┼─────────┼──────────────────┤
│２│7萬1,685元│自民國104年8月4日起至至清償日止，按│
│││週年利率百分之13.99計算之利息。│
├──┼─────────┼──────────────────┤
│３│8,185元│自民國104年8月4日起至104年8月31日止│
│││，按週年利率百分之16計算之利息，及自│
│││104年9月1日起至清償日止，按週年利率│
│││百分之15計算之利息。│
└──┴─────────┴──────────────────┘