臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
104年度中簡字第2756號
原 告 臺灣臺中地方法院檢察署
法定代理人 楊秀美
訴訟代理人 曾耀賢
被 告 黃國泰
上列當事人間請求給付犯罪補償金事件，本院於民國104年11月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國104年11月6日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國103年2月間某日，透過先前服刑
時於監獄內之教誨師 戴素貞 、 黃汨心 等人介紹，認識被害人
0000-000000（下稱A女，當時34歲、成年人）後，2人即開
始以電話及簡訊密切聯繫。嗣於103年3月15日，黃國泰以有
重要東西欲交予A女觀看為由，接連撥打電話邀約A女至其位
於臺中市○區○○街○○號3樓之3租屋處，A女遂委由友人賴
郁雯陪同前往，於同日晚間10時37分許，A女抵達被告前開
租屋處樓下附近並要求 賴郁雯 於該處暫時等候後，即與被告
上樓進屋，被告竟基於強制性交之犯意，於聊天時突然關閉
屋內電燈，上前緊抱住坐在椅子上之A女，且不顧A女掙扎，
仍強行將A女拖至床邊而壓制在床上，並脫去A女之衣褲，其
問因A女表示不願意及掙扎反抗，被告又徒手毆打A女臉部，
及以右前臂壓住A女之脖子，對A女脅迫稱：「你如果不配合
，我會做出讓你想像不到的事情」等語，致A女呼吸困難且
無法反抗後，被告即以手撫摸A女之胸部及身體，親吻A女之
胸部及臉頰，並以手指插入A女之陰道內抽動，雖一度因A女
表示欲如廁，而將A女放開，惟待A女上完廁所，被告復接續
將A女強拉至床上，親吻A女之胸部，以手撫摸A女之下體，
並以手指插入A女陰道內之方式，被告即以此等強暴、脅迫
之方式，對A女強制性交1次得逞，並致A女受有右眼角挫傷
及頸部發紅等傷害。被告上揭強制性交行為，經臺灣臺中地
方法院以103年度侵訴字第147號判決，依對於女子以強暴、
脅迫之方法而為性交判處有期徒刑3年4月。嗣經上訴，復由
臺灣高等法院臺中分院以104年侵上訴字第21號判決上訴駁
回。而A女因犯罪行為被害申請之性侵害補償金，業經原告
犯罪被害人補償審議委員會審議通過，決定補償A女新臺幣
（下同）30萬元，並經原告於104年7月30日如數支付予A女
，爰依犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項前段，提起
本件訴訟。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：刑事判決不實，又被告是低收入身心障礙者，無
力賠償等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據提出與所述相符之臺灣臺中地方法
院檢察署犯罪被害人補償審議委員會103年度補審字第78號
決定書、支付收據、本院103年度侵訴字第147號刑事判決
、臺灣高等法院臺中分院104年度侵上訴字第21號刑事判決
等為證，並經本院調取上開刑事案件卷宗查核無誤，堪認屬
實。
(二)按國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對犯
罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權；前項求償權，
由支付補償金之地方法院或其分院檢察署行使，犯罪被害人
保護法第12條第1項、第2項前段分別定有明文。經查，被
告因本件妨害性自主罪案件，經本院判處有期徒刑3年4月，
，被告上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以104年度侵上訴
字第21號判決上訴駁回，嗣被告未再上訴而告確定之情，為
被告所自承。雖被告辯稱刑事判決不實云云，惟觀諸被告對
A女上開行為之事實及證據，業經上述本院103年度侵訴字
第147號刑事判決書、臺灣高等法院104年度侵上訴第21號
刑事判決書，認定被告有強制性交之犯意，且被告於刑事案
件中之辯解，亦經前開刑事判決一一駁斥，有上開刑事判決
在卷可考，足徵被告為本件之犯罪行為人無訛。是原告請求
被告應負賠償責任，要屬有據，堪以採信。
(三)至於被告辯稱其無力清償，惟按國家於支付犯罪被害補償金
後，於補償金額範圍內，對犯罪行為人或依法應負賠償責任
之人有求償權，犯罪被害人保護法第12條第1項定有明文，
本件被告就被害人之犯罪行為既經認定，原告並已支付犯罪
被害補償金予被害人，依法被告即應於補償範圍內負清償之
責，是被告抗辯其無力清償，即不足採。
四、綜上所述，原告依犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項前
段規定，請求被告賠償給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日即104年11月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依法應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年12月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月11日
書記官