臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第1988號
原 告 洪朱胡
被 告 黃祖瑞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年11月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告前於民國（下同）104年2月20日向
原告借款新台幣（下同）14萬元，約定清償期為104年2月28
日，然被告迄今仍未還款，經原告多次催討，均置之不理。
爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：被告
應給付原告14萬元。
二、被告則以：原告所指稱之該段時間，伊有跟訴外人 陳智皓 借
款28萬元，伊當時向陳智皓拿錢的時候，是旁邊之年輕人拿
給陳智皓，但確定不是由原告拿給陳智皓，伊並未向原告借
款，且伊已完全清償予陳智皓等語置辯。答辯聲明：原告之
訴駁回。
三、按實體法上之規範可區分為二大類，其一為基本規範或請求
權規範，另一則為對立規範。凡能於當事人間發生一定之權
利者，即為基本規範，亦即權利發生規範（或權利根據規範
）；而對立規範則包括①權利障礙規範（或稱權利妨害規範
）（即指權利成立之初妨礙其權利之效果之規定，如民法第
71條、第72條、第87條等）。②權利消滅規範（即指實體法
上使已發生權利歸於消滅之相關規定，如民法第309條、第
310條、第334條清償、免除等）。③權利排除規範（或稱權
利受制規範）（即指實體法上對於權利人之權利行使，得由
相對人主張一時阻卻或永久阻卻權利行使之規定，如民法第
264條、第144條等）。所謂基本規範可理解為實體法上之請
求權基礎（如民法第767條、第184條等），主張權利存在之
人，應就權利發生之法律要件之該當事實為舉證。而於基本
規範獲證明後，則主張對立規範存在之人，即負有舉證之責
任。此即舉證責任之基本原則，學說稱之為特別要件分類說
（或規範說），此亦為實務上之通說（最高法院44年台上字
第75號民事判例、69年度台上字第380號民事判決參照），
民事訴訟法第277條之規定，亦應本諸上開說明以為解釋。
準此而論，本件原告係依消費借貸契約之法律關係，而為本
件之主張，是其應就此權利發生規範（或權利根據規範）存
在（即成立、生效）之事實，負有舉證之責。而按，稱消費
借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他
方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。
當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付義務而約定
以之作為消費借貸之標的者，亦成立消費借貸。民法第474
條，定有明文。是消費借貸屬要物契約甚明（註：依修正前
之消費借貸之規定亦同，僅係生效或成立要件之差別而已）
。換言之，借用人及貸與人雙方意思表示之一致及物（於本
件則為金錢）之交付，均為消費借貸契約之成立（或生效）
要件。本件被告既否認有消費借貸之事實，則原告自應就消
費借貸意思表示之合致及金錢交付之事實負舉證之責，合先
敘明。
四、查本件原告主張被告向其借貸上開數額之事實，係舉證人陳
智皓、 許耀仁 、 林士琮 為證據方法。惟查，姑且不論上開（
三）所述之金錢交付（由陳智皓交付予被告）之事實，是由
可由上開3名證人之證述而為證明。然就兩造間是否存有上
開（三）所述消費借貸之意思表示一致乙事，證人陳智皓證
稱：「（問）被告有無指名跟原告借錢？（答）沒有。錢是
從原告的手上拿給我的。（問）你有跟被告講說錢是從誰手
上借給他的嗎？（答）有，被告也有同意。」等語（本院10
4年8月26日審理筆錄）。僅能認定原告經由陳智皓交付金錢
乙事，然消費借貸意思表示之合致，係存於兩造間，抑或陳
智皓與被告間，則無從認定。另證人許耀仁證稱：「（問）
被告知道是跟原告借錢嗎？（答）我知道是由原告拿錢給陳
智皓，陳智皓拿錢給被告。（問）被告是跟陳智皓借錢還是
原告借錢？（答）我不清楚。」等語（本院104年9月30日審
理筆錄）。亦無從認定兩造間存有消費借貸契約之合意。另
一證人林士琮雖稱：「（問）被告有說要跟原告借錢嗎？（
答）有，我有聽到，被告開口向原告說要借錢，當時我們坐
在一起。」乙語，然亦證稱：「（問）被告是否認識原告？
（答）不認識。」乙語（見同上審理筆錄）。既云兩造間互
不認識，則何來被告開口原告借款，原告亦於無立據、無約
定利息之狀態下，借錢予被告。是上開證人林士琮稱有聽被
告開口向原告借錢乙事，無從採信。是依上開3名證人之證
述，均無從認定兩造間存有消費借貸之合致。
五、本件原告既無從證明兩造間有其所主張內容之消費借貸契約
存在，則其本於消費借貸之法律關係，而為本件之主張，於
法即屬無據，自有未合，要無理由，應予駁回。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中華民國104年12月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月11日
書記官張齡方