臺灣屏東地方法院民事判決 103年度潮簡字第545號
原 告 林江山
訴訟代理人 李慶裕
被 告 林號
被 告 林勝豊 即 林勝豐
被 告 林坤生
被 告 林媽喜
被 告 林石麟
被 告 林勝仁
兼上列五人
訴訟代理人 林阮春戍
被 告 林進才
被 告 林南州
被 告 林南田
被 告 林南佑
被 告 林木山
被 告 林文吉
被 告 林敏隆
被 告 林金群
被 告 林明路
被 告 林家宇
兼上列十人
訴訟代理人 林萬富
被 告 林瑞加
被 告 林苜莉
訴訟代理人 林清泉
訴訟代理人 林清輝
被 告 林瑞月
訴訟代理人 林國霖
被 告 林文福
被 告 林錦郎
被 告 林水樹
被 告 林明照
被 告 林祺 能
被 告 胡慧 美
被 告 林金順
訴訟代理人 林陳世真
被 告 林德福
被 告 林文生
被 告 林家圳
被 告 林冠宇
被 告 林秋雲
訴訟代理人 蘇栩緗
被 告 林秋成
被 告 黃 林秋玉
被 告 林麗絲
上列三人
訴訟代理人 黃趣癸
被 告 林怡澤
被 告 林怡立
被 告 林雪綾
被 告 林雪棻
被 告 林宥廷
法定代理人 王淑玲
林俊華
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國104年6月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告 林祺能 、 胡慧美 應就其被繼承人 林明勝 所遺坐落屏東縣○○
鄉○○段○○○○號土地應有部分五四分之一辦理繼承登記。
兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號、面積一二○○一
點八七平方公尺之土地，依下列方法分割：如附圖所示編號一部
分面積三八八點○九平方公尺土地，分歸被告林金順所有；如附
圖所示編號二部分面積一九四點○五平方公尺土地，分歸被告林
錦郎所有；如附圖所示編號三部分面積一九四點○五平方公尺土
地，分歸被告林文福所有；如附圖所示編號四部分面積一八一一
點一平方公尺土地，分歸被告林秋雲、林秋成、 黃林秋玉 、林麗
絲、林怡澤、林怡立、林雪綾、林雪棻 公同 共有；如附圖所示編
號五部分面積九○五點五四平方公尺土地，分歸被告林瑞月所有
；如附圖所示編號六部分面積九○五點五四平方公尺土地，分歸
被告林苜莉所有；如附圖所示編號七部分面積五一點七四平方公
尺土地，分歸被告林木山所有；如附圖所示編號八部分面積五一
點七五平方公尺土地，分歸被告林宥廷所有；如附圖所示編號一
○部分面積五一點七五平方公尺土地，分歸被告林敏隆所有；如
附圖所示編號一一部分面積一五五點二三平方公尺土地，分歸被
告林號所有；如附圖所示編號一二部分面積一五五點二五平方公
尺土地，分歸被告 林進財 、林南州、林南田、林南佑共有，其應
有部分為被告林進財二分之一、被告林南州、林南田、林南佑各
六分之一；如附圖所示編號一三部分面積一五五點二四平方公尺
土地，分歸被告林萬富、林金群、林德福、林明路共有，其應有
部分各四分之一；如附圖所示編號一四部分面積一五五點二三平
方公尺土地，分歸被告林文吉所有；如附圖所示編號一五部分面
積一九四點○五平方公尺土地，分歸被告林文生所有；如附圖所
示編號一六部分面積一九四點○五平方公尺土地，分歸原告林江
山所有；如附圖所示編號一七部分面積六○三點七平方公尺土地
，分歸被告林瑞加所有；如附圖所示編號一八部分面積一一三五
點二四平方公尺土地作為道路，分歸兩造按原共有持分比例保持
共有；如附圖所示編號一九部分面積六○三點七一平方公尺土地
，分歸被告林家圳、林冠宇、林家宇共有，其應有部分各三分之
一；如附圖所示編號二○部分面積二五八點七三平方公尺土地，
分歸被告林坤生所有；如附圖所示編號二一部分面積五一七點四
六平方公尺土地，分歸被告林勝豐即林勝豊所有；如附圖所示編
號二二部分面積七七六點一九平方公尺土地，分歸被告林勝仁所
有；如附圖所示編號二三部分面積七七六點一九平方公尺土地，
分歸被告林媽喜所有；如附圖所示編號二四部分面積七七六點一
九平方公尺土地，分歸被告林石麟所有；如附圖所示編號二五部
分面積三八八點○九平方公尺土地，分歸被告林阮春戍所有；如
附圖所示編號二六部分面積六○三點七一平方公尺土地，分歸被
告林水樹、林明照、林祺能、胡慧美共有，其應有部分比例為被
告林水樹、林明照各三分之一、被告林祺能、胡慧美各六分之一
。
訴訟費用由兩造按附表一「訴訟費用負擔」欄所示比例負擔。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意；訴狀送達後，原告不得將
原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限
：五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當
事人之人為當事人者，民事訴訟法第262條第1項、第255
條第1項第5款分別定有明文。系爭土地共有人即被告林明勝
於起訴前死亡，原告乃追加其繼承人林祺能、胡慧美為被告
並請求就林明勝部分辦理繼承登記。又原共有人 林國郎 於起
訴前死亡，其應有部分輾轉移轉予被告林宥廷，原共有人林
俊華之應有部分亦贈與其子即被告林宥廷，並辦畢所有權移
轉登記，原告於上開被告為本案言詞辯論前具狀撤回對上開
被告林國郎、林明勝之訴並追加林俊華、林宥廷、胡慧美為
被告，揆諸上開說明，於法並無不合，應予准許。
二、除被告林國霖、林金順、林德福、林秋雲、林萬富等於最後
言詞辯論期日到場外，其餘被告受合法通知，均未於最後言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號、面積12,001.
87平方公尺之土地（下稱系爭土地），現為原告與如附表一
所示共有人共有，應有部分如附表一所示。各共有人間就系
爭土地無不能分割之約定，且系爭土地依使用目的亦無不能
分割情事，惟共有人間就分割方法有歧異，致無法達成協議
；又其中共有人林明勝已於民國94年9月11日死亡，其繼承
人為被告林祺能、胡慧美，尚未辦理繼承登記，故請求就其
等所繼承共有人林明勝之應有部分辦理繼承登記後，准予以
判決分割。分割方法如附圖所示分割方案，依使用現況以原
物分配於各共有人為原則。另系爭土地上有被繼承人 林天數
以其應有部分126分之7供擔保所設定之抵押權，請求對抵押
權人 吳玉枝 、 許文棟 （於93年1月2日死亡，其繼承人為許昭
氷、 胡宏侟 、 胡清雄 、 胡美慧 ）為告知訴訟，其抵押權應移
存登記於林天數之繼承人即被告林水樹、林明照、林祺能、
胡慧美分得之土地等語，為此爰依民法第823條之規定提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
四、被告方面：
（一）被告被告林國霖、林金順、林德福、林秋雲、林萬富：對
於附圖所示分割方案無意見。
（二）被告林進才、林南州、林南田、林南佑、林木山、林瑞月
、林文吉、林俊華、林敏隆、林金群、林家宇、林勝豐、
林坤生、林媽喜、林石麟、林勝仁、林阮春戍：同意依原
告所提分割方案為分割。
（三）其餘被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
五、按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行
為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其
物權，民法第759條定有明文。又法院裁判分割共有物而以
原物分配於各共有人時，係使共有關係變更為單獨所有，其
性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，如係變賣
共有物而以價金分配於共有人，即係以處分共有物為分割之
方法，均以共有人之處分權存在為前提，如果共有人就共有
物並無處分權可資行使，法院即無從基此為裁判分割。故被
繼承人死亡後，如未辦理繼承登記，依民法第759條規定，
自不得處分該應有部分，遇此情形共有人得先行或同時請求
辦理繼承登記（最高法院69年臺上字第1134判例意旨參照）
。經查，原告主張系爭土地共有人林明勝已於94年9月11日
死亡，其繼承人為被告林祺能、胡慧美，且尚未辦理繼承登
記之事實，有原告提出之土地登記謄本、繼承系統表及戶籍
謄本等件在卷可稽，堪信為真實。是共有人林明勝之應有部
分應由上開繼承人共同繼承，原告請求被告林祺能、胡慧美
應就其被繼承人林明勝所遺系爭土地之應有部分54分之1，
辦理繼承登記，洵屬有據。
六、次查，兩造為系爭土地之共有人，而各共有人就系爭土地應
有部分如附表一所示等情，為到庭之兩造不爭執，並有土地
登記謄本附卷可參，堪信屬實。故本件須審酌者為：系爭土
地得否分割？應如何分割始符合兩造利益？茲分述如下：
（一）按各共有人得隨時請求分割共有物，而分割之方法不能協
議決定者，法院得因任何共有人之聲請命為分配，民法第
823條第1項前段、第824條第2項定有明文。兩造就系
爭土地之分割方法無法達成協議，且就系爭土地之使用目
的並非不能分割，亦無不可分割之特約，則原告依民法第
823條第1項前段、第824條第2項規定訴請以判決分割
系爭土地，即屬有據。
（二）次按裁判上如何定共有物分割之方法，除應斟酌當事人之
聲明、共有物之性質、共有人之意願、利害關係、經濟效
用及全體共有人之利益等公平決定之外，並不受任何共有
人主張之拘束，法院為顧及全體共有人所得利用之價值等
情形，本有自由裁量之權。經查，系爭土地南側面臨道路
，土地上有 林氏 祖墳4座，餘大部為雜木林，另有部分種
植蔬菜等情，有地籍圖謄本、勘驗筆錄、系爭土地現況照
片及土地複丈成果圖（即本件附圖）在卷可稽，且為到庭
之共有人所不爭執。本院審酌：原告及到場之被告林進才
、林南州、林南田、林南佑、林木山、林瑞月、林文吉、
林俊華、林敏隆、林金群、林家宇、林勝豐、林坤生、林
媽喜、林石麟、林勝仁、林阮春戍、林國霖、林金順、林
德福、林秋雲、林萬富等人均表示同意依附圖所示之分割
方案為分割，又考量兩造將來就所分得土地使用之利益及
系爭土地上現有之4座祖墳，另為求分割後各人均有道路
可供通行，依兩造陳明之意願，將如附圖所示編號18部分
供作道路使用。從而，依據系爭土地原共有情形、土地之
地形、共有物之價值、使用現狀、分割後之經濟效用、共
有人所陳之意願，定分割方法如附圖之土地複丈成果圖所
示，並諭知如主文第2項所載。
七、末按「應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分
割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或
出質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人已
參加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未參
加。」，民法第824條之1第2項定有明文。經查，系爭土
地上有共有人林天數以其應有部分126分之7供擔保所設定之
抵押權，抵押權人為吳玉枝、許文棟（於93年1月2日死亡，
其繼承人為 許昭氷 、胡宏侟、胡清雄、胡美慧），本件訴訟
已合法告知該抵押權人，有本院送達證書可佐，抵押權人並
無表示意見，依上開第3款規定，上開抵押權人之抵押權移
存登記於抵押人，惟因抵押人林天數已於86年7月24日死亡
，其應有部分由被告林水樹、林明照、林明勝（於94年9月
11日死亡，其繼承人為被告林祺能、胡慧美）繼承，是上開
抵押權人之抵押權應移存登記於被告林水樹、林明照、林祺
能、胡慧美分得之土地（即附圖編號26），併此敘明。
八、綜上，原告請求被告林祺能、胡慧美就林明勝之應有部分辦
理繼承登記，再依附圖所示方案分割系爭土地，為有理由，
應予准許。
九、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第80條之1、第85條第2項，判決如主
文。
中華民國104年6月15日
潮州簡易庭法官王致傑
附表一
┌───────────────────────────┐
│屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地│
├──┬────┬─────────┬─────────┤
│編號│共有人│應有部分│訴訟費用負擔│
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│1│林江山│504分之9│504分之9│
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│2│林號│630分之9│630分之9│
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│3│林勝豐(│42分之2│42分之2│
││林勝豊)│││
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│4│林坤生│42分之1│42分之1│
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│5│林進才│140分之1│140分之1│
├──┼────┼─────────┼─────────┤
││林南州│各420分之1│各420分之1│
│6│林南田│││
││林南佑│││
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│7│林媽喜│各126分之9│各126分之9│
││林石麟│││
││林勝仁│││
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│8│林木山│630分之3│630分之3│
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│9│林瑞加│126分之7│126分之7│
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│10│林苜莉│各12分之1│各12分之1│
││林瑞月│││
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│11│林文吉│70分之1│70分之1│
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│12│林文福│56分之1│56分之1│
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│13│林宥廷│210分之1│210分之1│
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│14│林錦郎│56分之1│56分之1│
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│15│林水樹│各54分之1│各54分之1│
││林明照│││
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│16│林明勝│54分之1│林祺能、胡慧美│
││(已死亡││各108分之1│
││，由林祺│││
││能、胡慧│││
││ 美繼承 )│││
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│17│林敏隆│630分之3│630分之3│
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│18│林金順│各252分之9│各252分之9│
││林阮春戍│││
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│19│林萬富│各2520分之9│各2520分之9│
││林金群│││
││林德福│││
││林明路│││
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│20│林文生│504分之9│504分之9│
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│21│林家圳│各378分之7│各378分之7│
││林冠宇│││
││林家宇│││
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│22│林秋雲│公同共有126分之21│連帶負擔126分之21│
││林秋成│││
││黃林秋玉│││
││林麗絲│││
││林怡澤│││
││林怡立│││
││林雪綾│││
││林雪棻│││
└──┴────┴─────────┴─────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月17日
書記官曾文玲