宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第4499號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 林金聲
上列當事人間104年度北簡字第4499號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國104年6月1日言詞辯論終結，104年6月15日上
午10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 張閔翔
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬零貳佰玖拾玖元，及如附表所示
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
及現金卡約定書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國85年6月6日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用；另被告於93年11月5日向原告借款
最高以新臺幣500,000元，迄今共尚積欠如主文第1項所示之
金額，爰依契約法律關係起訴請求。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、帳務明細、歷史帳單彙總
查詢、客戶消費明細表、現金卡申請書暨約定書影本、放款
帳戶還款交易明細等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應
認原告之主張為真實。
四、另雙卡利率過高，乃資本主義演繹到極大化後，所產生並經
制度容許之階級剝削，也是現今社會貧富差距急遽擴大的元
凶之一，現銀行法第47條之1第2項既已有明文，法院自得不
待被告抗辯，依職權加以援用，以兼顧社會正義，是原告請
求超出主文所准許部分之利息，即屬無據，應予駁回，至其
他部分，則應准許如主文第1項所示。
五、本件原告勝部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月15日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
第一審公示送達登報費110元
合計3,860元
┌────────────────────────┐
│附表│
├─┬───────┬──────────────┤
│編│本金金額│利息計算│
│號│（新臺幣）││
├─┼───────┼────────┬─────┤
│1│246,694元│自95年1月24日起│並自銀行法│
│││至銀行法第47條之│第47條之1│
│││1第2項實施日前1│第2項實施│
│││日止，按年息20%│日起至清償│
│││計算之利息│日止，按年│
││││息15%計算│
││││之利息│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│2│89,378元│自95年1月13日至│並自銀行法│
│││銀行法第47條之1│第47條之1│
│││第2項實施日前1日│第2項實施│
│││止，按年息18.25%│日起至清償│
│││計算之利息│日止，按年│
││││息15%計算│
││││之利息│
└─┴───────┴────────┴─────┘