臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第1171號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 黃莉婷
張宇君
被 告 丘宇彤
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國104年6月1日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟陸佰伍拾伍元，及自民國九十三
年十二月十日起至民國九十四年一月九日止，按年息百分之十八
點二五計算之利息，並自民國九十四年一月十日起至銀行法第四
十七條之一第二項實施日前一日止，按年息百分之二十計算之利
息，併自銀行法第四十七條之一第二項實施日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟肆佰柒拾叁元，及其中新臺幣壹
萬柒仟柒佰肆拾伍元自民國九十四年四月十六日起至銀行法第四
十七條之一第二項實施日前一日止，按年息百分之十九點七一計
算之利息，併自銀行法第四十七條之一第二項實施日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟零柒拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年12月8日與原告訂立國民現金貸款
契約，向原告借款最高以新臺幣100,000元為限，迄今尚積
欠如主文第1項所示之金額；另被告於92年12月18日向原告
請領信用卡使用，迄今尚積欠如主文第2項所示之金額，爰
依契約法律關係起訴請求。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之國民現金
申請書影本、國民現金綜合約定書影本、國民現金貸款融資
查詢、交易明細查詢、信用卡約定書影本、卡戶本金利息及
相關費用查詢及分期未入帳查詢等件為證，被告既經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以
供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、另雙卡利率過高，乃資本主義演繹到極大化後，所產生並經
制度容許之階級剝削，也是現今社會貧富差距急遽擴大的元
凶之一，現銀行法第47條之1第2項既已有明文，法院自得不
待被告抗辯，依職權加以援用，以兼顧社會正義，是原告請
求超出主文所准許部分之利息，即屬無據，應予駁回，至其
他部分，則應准許如主文第1項、第2項所示。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年6月15日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月15日
書記官張閔翔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費70元
合計1,070元