臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1327號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 吳珈釧
被 告 莊淑芳 即 王莊淑芳
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年11月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣106,141元，及自民國94年8月2日起至民
國104年8月31日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，
暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金；另自民國104年9月1日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告與原告訂立現金卡契約，約定得以金融卡或轉帳方式
動用，每月應於指定日前存入最低還款金額，屆期如數清
償本息，逾期未還時，應依借款利率按日計算逾期利息，
暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六
個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告未
依約給付，尚積欠本金債權新臺幣（下同）106,141元、
利息及違約金，另依銀行法第47條之1規定，請求利率於
104年9月1日前適用原契約利率，自104年9月1日起之請求
利率不得超過15％。又按契約第7條，被告未依約繳納本
息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，詎料自94年8
月2日起，被告未依約履行給付義務，且屢經催討，均置
之不理，原告為確保債權，爰依消費借貸之法律關係提起
本件訴訟等語。
（二）並聲明：
⒈被告應給付原告106,141元，及自94年8月2日起至104年8
月31日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金；另自104年9月
1日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨按
上開利率百分之二十計算之違約金。
⒉訴訟費用1,110元由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）按現金卡契約係由發卡銀行提供一定之貸款額度予借款人
，由借款人透過借款人於發卡銀行設立之帳戶或發卡銀行
發給之現金卡，提領現金、轉帳支用款項；借款人動支款
項後，貸款額度之一部分即成本金，並開始計息；當借款
人返還本金之後，該部分又回復成為貸款額度，供借款人
於該貸款額度內循環動用。是該契約仍具有消費借貨契約
之性質。而稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他
代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量
相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借
用物種類、品質、數量相同之物。又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1
項、第478條前段及第233條第1項分別定有明文。
（二）本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之玉
山Takeit卡約定書、顧客交易明細查詢等件為證；又被
告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，
原告主張之事實，自堪信為真正。
（三）從而，原告本於現金卡契約、消費借貸之法律關係，訴請
被告給付如主文第1項所示之欠款、利息及違約金，為有
理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行，並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（即
裁判費1,110元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年11月30日
臺南簡易庭法官張麗娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月30日
書記官黃郁淇