臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1270號
原 告 林穎逸
被 告 林龍杰
上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，原告於本院106年度簡
字第1630號傷害刑事案件中提起刑事附帶民事訴訟（106年度簡
附民字第116號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年
11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟參佰陸拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明為：「①
被告應賠償原告新臺幣（下同）288,300元，並自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。②前項判決請准供擔保宣告假執行。③訴訟費用由被告
負擔。」；嗣原告於民國106年11月7日言詞辯論期日當庭
變更其聲明為：「①被告應給付原告12萬7,000元。②訴訟
費用由被告負擔。」（見本院卷32頁），核屬減縮應受判決
事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、被告於106年2月11日12時20分許，駕駛車牌號碼：000-00
00號自小客車至臺南市○○區○○路與神農街口之停車場，
因停車糾紛與駕駛車牌號碼：00-0000號自小客車之原告發
生言語衝突，竟基於傷害他人身體之犯意，持球棒毆打原告
之手部，致原告受有左側尺骨骨幹骨折之傷害。
㈡、請求之金額及項目如下：
①、醫療費用：大約7,000元，具體金額我沒有細算，庭呈醫療
收據正本（附卷），醫療費用請法院依具體金額核算即可。
②、精神慰撫金：6萬元。
我的左手上肢骨折開刀，目前裝有鋼釘，日後還需要手術取
出，取出後可能需要幾日休養，無法工作，這些損失都希望
法院在精神慰撫金予以衡量。
③、薪資損失：6萬元（以每月2萬元計算、休養3個月）。案
發前我是在佳益電料行當司機。
㈢、大學畢業，月薪38,500元，目前職稱是瓦斯行司機等語。
㈣、聲明：
①、被告應給付原告12萬7,000元。
②、訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯則以：
㈠、對106年度簡字第1630號刑事判決認定之犯罪事實不爭執。
㈡、就原告有提出醫療單據部分的醫療費用，均不爭執。
㈢、不能工作損失部分，對於原告主張其1個月薪資2萬元不爭
執，但我覺得原告也應該要為自己的行為負一部分責任，因
為我們發生爭執，我認為原告也有責任，所以我只願意給付
1個月薪資損失2萬元。
㈣、精神慰撫金我願意賠償1萬元。
㈤、我是國中畢業，月薪20,000元，職稱工會業務等語。
㈥、聲明：
①、原告之訴駁回。
②、訴訟費用由原告負擔。
三、本院得心證之理由：
㈠、被告於106年2月11日12時20分許，駕駛車牌號碼：000-00
00號自小客車至臺南市○○區○○路與神農街口之停車場，
因停車糾紛與駕駛車牌號碼：00-0000號自小客車之原告發
生言語衝突，竟基於傷害他人身體之犯意，持球棒毆打原告
之手部，致原告受有左側尺骨骨幹骨折之傷害等情，為兩造
所不爭執，且被告犯故意傷害罪，業據本院刑事庭以106年
度簡字第1630號傷害案件判處拘役70日確定在案，有該刑事
案卷附卷可稽，堪認屬實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184條第1項定有明文。又按不法侵害他人之身體或健康
者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需
要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名
譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而
情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額。民法第193條第1項、第195條第1項定有明文。
查被告前開之傷害行為，係侵害原告之身體權及健康權，自
屬前述侵權行為。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請
求被告賠償其損害，即屬有據。
㈢、原告得請求之項目及金額如下：
①、醫療費用6362元部分，業據原告提出醫療收據正本附卷為憑
（見本院卷第34至57頁），並經被告不爭執，堪認請求有據
，應予准許；至逾此範圍，即屬無據，應予駁回。
②、不能工作之薪資損失6萬元部分，原告主張其案發時是在佳
益電料行當司機，每月薪資以2萬元計算乙節，有稅務電子
閘門財產所得調件明細表附卷可稽（見本院卷第24頁），且
為被告所不爭執，堪可認定。另原告主張其因本件傷害需休
養3個月乙節，有郭綜合醫院診斷證明書附卷可稽（見本院
卷第28頁），亦足認定。從而，原告請求不能工作之損失6
萬元，亦屬有據。
③、再按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額，最高法院51年台上字第223號判例意旨可資參照。
本件原告因被告之傷害行為，而身體受有上開傷勢，已如前
述，且查，原告於案發時年38歲，大學畢業，目前為瓦斯行
司機，月薪38,500元，105年度所得234,449元，名下並無
財產；被告於案發時年為36歲，國中畢業，月薪2萬元，擔
任工會業務，105年所得245,570元，名下財產為汽車1輛
等情，業據兩造各自陳明在卷，並有兩造稅務電子閘門財產
所得調件明細表、戶籍資料在卷可稽，另本院審酌系爭事件
之起因、兩造之身分、教育程度、經濟能力、社會地位及原
告所受之傷勢程度非輕等情，因認原告請求精神慰撫金5萬
元，方稱允適；逾此範圍，即屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告主張依據侵權行為之法律關係，請求被告應
給付11萬6362元，為有理由，應予准許，逾此部分所為之請
求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘
明。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項至第4
項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權為假執行之宣告。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國106年11月30日
民事第一庭法官吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月30日
書記官陳雅慧