宣 示 判 決 筆 錄 100年度店簡字第841號
原 告 張琦玲
訴訟代理人 吳志翔
被 告 董曉芸
訴訟代理人 趙乃怡 律師
上列當事人間給付票款事件，於中華民國100年12月6日言詞辯論
終結，同月20日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 侯惠琳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告簽發，發票日為民國100年3月3日
、票面金額新臺幣(下同)103,000元、付款人為華泰商業銀
行新店分行、付款地在新北市○○區○○街○號之支票（票
據號碼：AB0000000)1紙，詎於100年3月3日經提示不獲付款
，屢經催討未果，為此，爰依票據追索權提起本件訴訟，並
聲明：被告應給付原告103,000元及自100年3月4日起至清償
日止，按週年利率6%計算之利息。被告則抗辯稱：系爭支票
係訴外人 黃家柔 所開立，且黃家柔業已對原告清償完畢，並
取回票據原本，被告自不必負票據責任等語資為答辯。並聲
明：駁回原告之訴。
三、查本件原告主張之事實，固據其提出支票及其退票理由單影
本各1紙為證，惟被告抗辯稱：系爭支票係訴外人黃家柔所
開立，且黃家柔業已對原告清償完畢，並取回票據原本之事
實，已據被告當庭提出系爭支票原本為證，原告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，被告上
開抗辯，應可採信。如上開之說明，上開支票之票款既經清
償，原告自不得依票據法之規定對於被告行使票據上之權利
。原告主張依票據關係，請求被告給付票款及自提示日翌日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，尚屬無據。從
而，原告求為如其聲明所示之判決，為無理由，應予駁回。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中華民國100年12月20日
書記官王黎輝