新店簡易庭100年度店簡字第923號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　100年度店簡字第923號
原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　 蘇樂明
訴訟代理人　 賴森林
被　　　告　 張劉秀英 (即 張德松 .
　　　　　　 張嘉文 (即張德松之.
　　　　　　 張淑惠 (即張德松之.
　　　　　　 張新永 (即張德松之.
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國100年12月6日
言詞辯論終結，同年12月20日下午5時在本院新店簡易庭第一法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　余學淵
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王黎輝
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 侯惠琳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應於繼承被繼承人張德松之遺產範圍內，連帶給付原告新臺
幣壹拾肆萬伍仟玖佰壹拾元及自民國九十九年十月十三日起至清
償日止，按年息百分之十七點九九計算之利息，暨按前開利息百
分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告於繼承被繼承人張德松之
遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟玖佰壹拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張：訴外人張德松於民國89年8月22日向原告申請信
用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違
約金。惟張德松已於99年10月3日死亡，被告等為其法定繼
承人，且被告張嘉文已向法院聲請限定繼承並陳報遺產清冊
，被告依法自應以因繼承所得遺產為限，對原告之債務負連
帶清償責任，為此，爰依消費借貸及繼承法律關係提起本件
訴訟，請求被告於繼承被繼承人張德松之遺產範圍內，連帶
給付信用卡消費款，並聲明：如主文第1項所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書、被繼承人張德松及被告之戶籍謄本、繼承系統表、本院
家事法庭查詢函及信用卡逾期未繳月報表等件為證，且為被
告所不爭執，堪認原告主張為真實。是原告請求被告於繼承
被繼承人張德松之遺產範圍內，連帶給付如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納第二審裁判費。
中華民國100年12月20日
書記官王黎輝
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元