裁判字號：臺灣高雄地方法院91年交聲字第305號刑事裁定
裁判日期：民國91年05月22日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院交通事件裁定九十一年度交聲字第三О五號
原處分機關高雄巿交通事件裁決所受處分人甲○○即異議人右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市交通事件裁決所九十年二月二十一日所為之處分（原處分：高市交裁字第３２－Ｂ00000000號），聲明異議，本院裁定如左：
主文本件異議駁回。
理由
一、道路交通管理處罰條例第八十七條第一項規定：受處分人不服第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議。足徵聲明異議以受處分人收受裁決書翌日起二十日內提起為限。又異議不合法律上程式者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第十八條前段亦定有明文。
二、本件異議人即受處分人甲○○係於民國九十年三月七日由同居人即其父 簡順和 代為收受裁決書，業據異議人之父甲○○到庭陳述明確，並有該裁決書之掛號郵件收件回執一份在卷可證。雖異議人辯稱其父並未轉交裁決書云云，惟按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，而本件裁決書既由異議人之同居人即其父簡順和收受，則已生合法送達之效力，異議人遲至九十一年五月三日始向原處分機關聲明異議，有異議狀上原處分機關所蓋高雄市交通裁決所收文字第（九一）○五七四九號收文章存卷可按，故本件異議顯逾二十日之法定期間，而不合法律上之程式，揆諸前揭說明，自應予裁定駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十八條，裁定如主文。中華民國九十一年五月二十二日
臺灣高雄地方法院交通法庭
法官莊珮君右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官王高山中華民國九十一年五月二十四日