臺中簡易庭100年度中簡字第1785號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　100年度中簡字第1785號
原　　　告　 王水運
　　　　　　 楊允全
　　　　　　 王水群
共　　　同
訴訟代理人　 黃呈利 律師
被　　　告　鐵漢企業有限公司
法定代理人　 王水明
上列當事人間請求確認股東關係不存在事件，本院於民國100年9
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認原告與被告間股東關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按有限公司之清算，以全體股東為清算人。但公司法或章程
另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。公司法
第79條、第113條定有明文。本件被告公司於民國93年6月29
日經主管機關廢止登記，此有有限公司變更登記事項卡足參
，應進行清算程序，又清算人王水明已向本院呈報，並經本
院准予備查等情，已據本院依職權調閱本院100年度司司字
第217號呈報清算人卷宗查明，是依公司法第8條第2項之規
定，被告公司之法定代理人即為王水明，合先敘明。
二、原告主張：原告於100年6月間接獲法務部行政執行署臺中行
政執行處函，該函稱原告為被告公司之股東，被告積欠營利
事業所得稅等語，原告始發現遭人冒名登記為被告公司股東
，然實則原告並未出資，亦未參與公司經營，自非被告公司
之股東，若被告公司對外另有負債，將使原告法律地位不安
定，且嚴重影響原告之債信，原告私法上之地位將因而有受
侵害之危險，有以判決除去之必要，爰依民事訴訟法第247
條第1項規定，提起本件訴訟，請求確認原告與被告間股東
關係不存在等語。並聲明：如主文所示。
三、被告到庭之法定代理人王水明則以：對原告之主張無意見，
稅金這麼多，伊不清楚等語。並聲明：駁回原告之訴。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項規定甚明。所謂
即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存在與否不明
確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此危險得以
對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院52年台上字第
1922號判例意旨參照）。本件原告起訴主張其並非被告公司
之股東，惟依其提出之卷附被告公司變更登記事項卡所示，
原告仍登記為該公司之股東，是以兩造就原告目前是否為被
告公司之股東，顯有爭執，如不訴請確認，則原告主張其非
被告公司之股東一節是否屬實，無法明確。且原告既主張其
並非被告公司股東，自無可能執行依法令規定或被告公司章
程所賦予之職務，然法務部行政執行署臺中執行處以原告為
被告公司股東，要求原告應繳清被告公司所欠稅款及提出公
司營利事業之財務報表，是以兩造間此項爭執如不予釐清，
將致原告在私法上之地位有受侵害之危險，揆之首開說明，
原告提起本件確認之訴以排除此項危險，與上開法條之規定
並無不符，合先敘明。
五、原告主張其遭人冒名登記為被告公司股東，並未出資，亦未
同意擔任被告公司之股東等情，業經被告法定代理人於本院
審理時陳述明確，堪信為真實。原告既非被告公司之股東，
則原告提起本件訴訟，請求確認其與被告公司間之股東關係
不存在，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年9月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年9月29日
書記官