士林簡易庭107年度士小字第143號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　107年度士小字第143號
原　　　告　 郭淑珍
訴訟代理人　 林清全
被　　　告　百齡花園社區委員會
法定代理人　 陳國展
上列當事人間請求給付修繕費用事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
理由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又
所謂當事人適格者，係指當事人就具體特定之訴訟，得以自
己之名義為原告或被告，而受為訴訟標的法律關係之本案判
決之資格而言，是故在給付之訴，若原告主張其為訴訟標的
法律關係之權利主體，他造須為訴訟標的法律關係之義務主
體，其當事人始為適格（最高法院93年臺上字第382號裁判
意旨參照）。
二、原告起訴主張略以：原告為被告社區住戶，於民國97年間因
公用水管破裂支出修繕費用新臺幣（下同）4萬8,000元，
經被告與住戶同意，由被告與社區8戶住戶各出一半2萬4,
000元，每戶3,000元，原告因而支出3,000元，又於102
年公用水管再次破裂，支出修繕費用7萬5,000元，全由8
戶住戶負擔，每戶9,375元，僅原告尚未支付，被告因而向
原告請求9,375元，惟原告實為水管破裂之受害人而未支付
，因而要向被告請求9,375元，為此提起本件訴訟等語，並
聲明求為判決被告應給付原告9萬9,000元（2萬4,000元
+7萬5,000元），且願供擔保請准宣告假執行。
三、本件原告之起訴，未說明其向被告請求其他7戶支出之依據
為何？亦未說明其向被告請求每戶應分擔之3,000元及9,37
5元之理由為何？經本院於民國107年1月18日當庭裁定命
其於10日內補正，原告雖於107年1月22日具狀補充，惟仍
未補正上開事項，原告逾期既未能補正，其訴不能認為合法
，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1
項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年1月29日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向法院提出抗告狀。
中華民國107年1月29日
書記官蘇彥宇