臺北簡易庭106年度北簡字第16632號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北簡字第16632號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 莫兆鴻
訴訟代理人　 邱彥倫
被　　　告　 吳玟 瑭
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年1月16
日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院臺北簡易庭第2法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　官　周美雲
　　　　　　　　書記官　翁挺育
　　　　　　　　通　譯　楊景雄
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟參佰零捌元，及其中新臺幣
貳拾肆萬捌仟壹佰捌拾壹元自民國一百零六年六月七日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾柒萬肆仟參佰零捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張:被告前向原告申請信用卡（卡號：000000000000
0000）使用，惟被告未依約如期繳款，依約被告已喪失期限
利益，債務已視為全部到期，並聲明：請求被告給付如主文
第1項所示。
三、原告所主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、
帳務明細、約定條款、請求金額附表及計算表、信用卡月結
單等件影本為證，堪信其主張為真實。而被告既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供斟酌，本院審酌上
開證據，認原告之主張為可採信。從而原告訴請被告清償如
主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月30日
書記官翁挺育
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元