臺北簡易庭106年度北簡字第15855號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡字第15855號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
被 告 黃奕誠 （原名 黃茂展 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴
訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。
二、查原告訴之聲明第一項金額新臺幣（下同）55,616元，當事
人一造即原告為法人，縱兩造間此部分合意本院為管轄法院
，然該合意管轄條款係預定用於同類契約，不適用民事訴訟
法第24條規定，不能以該合意定第一審法院（民事訴訟法第
436條之9參照）。原告訴之聲明第二項請求信用卡債務10
6,263元，依兩造所簽訂信用卡約定條款第27條約定：「甲
方及其連帶保證人不履行本約定條款致涉訟時同意以台灣士
林地方法院或台灣士林地方法院內湖簡易庭為第一審管轄法
院。…」（見本院卷第11頁背面），依該約定可認兩造間合
意以臺灣士林地方法院或該院內湖簡易庭院為管轄法院，為
兩造應訴便利，應以該合意之臺灣士林地方法院為管轄法院
。是原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本
件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國107年1月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官鄧德倩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國107年1月30日
書記官許博為