虎尾簡易庭108年度虎小字第192號民事判決

臺灣雲林地方法院民事小額判決　　　　108年度虎小字第192號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 郭譯
被　　　告　 陳龍吉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年7月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及其中新臺幣貳萬玖仟肆佰元自
民國九十五年二月二十五日起至民國一百零四年八月三十一日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。另自民國一百零四年九月
一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟柒佰玖拾捌元，及其中新臺幣肆
萬捌仟參佰玖拾玖元自民國九十四年九月二日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，
另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行
）申請個人信用貸款，借款期限屆至，屆期雙方如無反對之
意思表示，則依同一內容續約1年，其後每年屆期時亦同，
自借款始日起除依規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後
次日起，約定利息按年息百分之18.25計算，每月應償付當
月最低應付款，如未依約給付，即視為全部到期，自應繳日
起至清償日止，改按年息百分之20計算利息。詎被告自民國
94年1月27日起未依約繳款，全部債務視為到期。案經大眾
銀行將前揭對被告之債權讓與普羅米斯顧問股份有限公司（
下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司復將上開債權讓與原告
。
㈡被告前向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申辦
信用卡並簽訂使用契約，被告得持用核發之信用卡，於特約
商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前，將上開金額全數
返還，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前
，繳付最低付款額，並依年息百分之19.71計付循環信用利
息，倘持卡人未能於當期繳款截止日前，付清當期最低應繳
款金額以上或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，每月應
依當期循環利息總額加收百分之10之違約金。詎被告未履行
繳款義務，至94年9月1日尚有新臺幣（下同）56,798元未
繳，其中本金為48,399元，案經中華商銀將上開債權讓與富
全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），再經富全
公司債權讓與原告。
㈢上開2筆債務屢經催討未果，綜上，爰依消費借貸、信用卡
契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：⒈被
告應給付原告30,000元，及其中29,400元自95年2月25日起
至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自10
4年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
⒉被告應給付原告56,798元，及其中48,399元自94年9月2
日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息
，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算
之利息，暨自94年10月3日起至清償日止，按上開利息百分
之10計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出大眾Much現金卡申請書及歷史
交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明
書3份、中華商銀東森得易卡申請表及歷史交易帳務明細表
等件為證，核屬相符。且被告已於相當時期受合法之通知，
未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，
依民事訴訟法436條之23、第436條第2項、第280條第3
項準用同條第1項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真
實。
㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。次按約定之違約金是否過高，應依一般客
觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害，及債務
人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標
準。是當事人所受之一切消極損害（即可享受之預期利益）
及積極損害，均應加以審酌（最高法院84年度台上字第978
號判決意旨參照）。查本件原告請求48,399元自94年10月3
日起至清償日止，按約定利息百分之10計算之違約金，已經
超過行政院金融監督管理委員會100年2月9日金管銀票字
第00000000000號令函就信用卡業務機構管理辦法第48條第
2項對於違約金連續收取三期之第一、二、三期上限分別為
300元、400元、500元之規定，審酌兩造約定之利率幾已
達法定最高上限之利率，金額不低，國內貨幣市場利率目前
已大幅調降，而本件原告因被告遲延給付，除受有利息損失
外，尚難認受有其他損害，故本院認原告所請求48,399元自
94年10月3日起至清償日止，按約定利息百分之10計算之違
約金之部分顯有過高之情，對被告顯失公平，是以，依前揭
民法規定，爰依職權將此部分之違約金全部酌減。
㈢從而，原告依據消費借貸契約、信用卡契約及債權讓與之法
律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息
，核無不合，應予准許。逾此範圍之請求，則為無理由，應
予駁回。本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：原告違約金之請求雖敗訴，但因該等
部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定不計徵訴訟費用
，故而，本院依職權確定訴訟費用額為1,000元，應依同法
第79條之規定由被告負擔。
中華民國108年7月19日
虎尾簡易庭法官洪儀芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月19日
書記官郭美儀