臺灣高雄地方法院94年度簡字第5148號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第5148號刑事判決

裁判日期：民國94年09月23日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第5148號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度核退偵字第528號），本院判決如下：
主文甲○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及理由均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，循此而論，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告甲○○將其金融帳戶、提款卡及密碼提供予不知名之女子所組成之犯罪集團使用，使該集團成員得基於詐欺取財之概括犯意聯絡，以向被害人佯稱有行動電話保證金可退之方式，連續向被害人 劉秋慧 、 邱佩敏 、 陳陞隆 、 張玉連 詐取財物，並以被告所提供之上開金融帳戶供作指定匯款之帳戶，規避檢警機關之追緝，以遂行該詐欺集團連續詐欺取財之犯行，然被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告參與詐欺取財犯行之構成要件行為，參照前述說明，自應論以幫助犯。次按連續幫助與幫助連續為不同之犯罪態樣，如基於概括犯意，多次幫助他人犯罪，為連續幫助，該幫助者有多次犯罪行為；如以一幫助行為，幫助他人連續犯罪，則為幫助連續，就幫助犯而言，僅有一次犯罪行為（最高法院87年度台上字第3865號判決參照）。被告以一次提供一個帳戶之行為，幫助不知名之女子所屬之犯罪集團，連續多次向被害人劉秋慧、邱佩敏、陳陞隆、張玉連詐取財物，核被告所為，係犯刑法第339條第1項連續詐欺取財罪之幫助犯，酌依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供銀行帳戶予不法犯罪集團，非但增加被害人尋求救濟之困難，亦使不法犯罪集團得以順利掩飾詐欺所得財物，復參酌被告犯罪手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末按所謂幫助犯係指就他人之犯罪加以助力，使其易於實施之積極的或消極的行為而言。其犯罪態樣與實施犯罪之正犯有異，其所處罰者，乃其提供助力之行為本身，而非正犯實施犯罪之行為。因此幫助犯不適用責任共同之原則，對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（最高法院91年度台上字第5583號判決參照），是上開銀行帳戶存摺、提款卡等物，被告既已移轉所有供不知名之女子使用，自毋庸上開帳戶存褶、提款上宣告沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年9月23日
鳳山簡易庭法官廖建瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國94年9月23日
書記官張家榮中華民國刑法第339條(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。