臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第138號
原 告 華信資產管理股份有限公司
法定代理人 翁碧堂
訴訟代理人 黃國峰
被 告 吳茂源
吳素華
上列當事人間請求塗銷抵權登記事件，本院於民國102年10月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就坐落高雄市○○區○○○段○○○○號，權利範圍六分
之一土地，於民國一０二年四月二十四日所為買賣之債權行為及
一０二年五月二十一日以買賣為原因所為所有權移轉登記之物權
行為，均應予撤銷。
被告吳素華應將前項所示之土地，於民國一０二年五月二十一日
以買賣為原因所為所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因情事
變更而以他項聲明代最初之聲明者，不在此限，民事訴訟法
第255條第1項第4款定有明文。本件原告起訴原請求：（
一）確認被告吳茂源及吳素華就被告吳茂源所有坐落高雄市
○○區○○○段○○○號土地（權利範圍6分之1，下稱系爭
不動產），於民國95年12月21日設定權利價值新臺幣（下同
）40萬元之抵押權所擔保之抵押債權不存在；（二）被告
吳素華就前項抵押權登記予以塗銷。嗣本件訴訟進行中，被
告吳茂源將系爭不動產出賣予被告吳素華，並辦妥所有權移
轉登記，致原告無從將請求塗銷系爭不動產權之抵押權設定
登記，乃變更應受判決事項之聲明如主文所示，合於首揭法
條規定，其訴之變更即屬合法，應予准許，合先敘明。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告吳茂源前向中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華商銀）辦理麥克現金卡，惟未依約繳款，尚欠本息
60,607元。嗣中華商銀將上開債權讓與富全國際資產管理股
份有限公司（下稱富全公司），富全公司復將債權讓與原告
，合先敘明。被告2人明知其間無借款債權存在，然被告吳
茂源先於95年12月21日將所有系爭不動產虛設40萬元抵押權
予其妹即被告吳素華，致原告就系爭不動產聲請強制執行時
，經本院以101年度司執字第156398號通知執行無實益在案
。嗣於102年4月24日，被告吳茂源竟將系爭不動產與被告吳
素華成立買賣契約，並於102年5月21日以買賣為原因，辦理
所有權移轉登記予被告吳素華，其脫產意圖甚明。系爭不動
產公告現值約363,750元，據實價登錄資料查詢附近行情，
推估被告吳茂源持分土地應有1,467,125元之價值，豈知被
告吳茂源不思清償債務，於原告起訴後逕將系爭不動產過戶
與被告吳素華，復又主張不存在之借款債權用以移轉被告吳
茂源持分土地抵債，實非適法。原告既為被告吳茂源之債權
人，被告吳茂源迄未清償前開債務，原告自得主張代位訴請
被告吳素華塗銷系爭不動產所有權移轉登記。並聲明：（一
）被告吳茂源及吳素華應就系爭不動產，於102年4月24日
以買賣為原因所為之買賣行為及所有權移轉登記行為，應予
撤銷。（二）被告吳素華應就系爭不動產於102年5月21日
以買賣為原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷。
四、被告吳素華則以：設定抵押債權是真的，我拿先生的錢借哥
哥吳茂源；被告吳茂源則以：我因欠被告吳素華錢，她扶養
我，幫我還錢，土地今年4月已經過戶給被告吳素華等語。
並聲明：請求駁回原告之訴。
五、得心證之理由：（一）原告主張與被告吳茂源間有上開現金
卡債權之事實，業據原告提出與所述相符之申請書、債權讓
與證明書為證；又上開被告間移轉系土地之行為，亦據原告
提出土地登記謄本、不動產異動索引為證，並經本院依職權
向高雄市地政局鳳山地政事務所調取系爭房地過戶之申辦資
料核對無訛，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，自
應認原告前述主張之事實為真正。（二）按債務人所為之有
償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人
於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之；又
債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請
命受益人回復原狀，民法第244條第2項、第4項前段定有
明文。（三）經查：被告吳茂源之全國財產稅總歸戶財產查
詢清單顯示名下僅有系爭土地之財產及裕隆汽車1部，應認
其積極財產尚不足清償對原告之債務，且據實價登錄資料查
詢附近行情每坪約2萬元，推估被告吳茂源持分土地約有
146萬元之價值，被告無法提出證據證明本件被告吳素華曾
以相當之金額借予被告吳茂源，而以此欠款作為買賣之價金
，故被告吳茂源辦理所有權移轉登記予被告吳素華，其脫產
意圖甚明，而被告吳素華與被告吳茂源係兄妹關係，被告吳
素華對於被告吳茂源積欠本件原告金額一事，理應知情，其
顯因本件系爭土地之買賣受有利益，並於行為亦知有損害於
債權人權利之情形。（四）從而，原告依民法第244條第2
項、第4項前段之規定，請求撤銷被告間就系爭土地之買賣
行為及所有權移轉登記行為，並訴請被告吳素華就其與被告
吳茂源間以買賣為原因所為系爭不動產所有權移轉登記予以
塗銷，洵屬有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項；
本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。
中華民國102年11月5日
鳳山簡易庭法官林俊寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月6日
書記官邱秋珍