臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 107年度羅簡字第34號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃馨瑩
被 告 林秋錦
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國107年4月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟壹佰柒拾玖元，及其中新臺
幣壹拾肆萬陸仟捌佰玖拾陸元自民國九十四年十一月七日起至民
國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，暨自民國一○七年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息，併違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告之法定代理人原為 高杉讓 ，嗣變更為平川秀一郎，並於
民國107年4月17日向本院具狀聲明承受訴訟，有民事聲明承
受訴訟狀在卷可參（見本院卷第23頁），核與民事訴訟法第
175條第1項規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）申領信用卡（卡號：5179XXXXXXXX2695）
使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應
於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金
額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被
告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用
本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率
20％計算之循環利息，復因依銀行法第47條之1修正，自104
年9月1日起之利息，改按週年利率15%計算，而遲延履行中
，除仍按上開利率計息外，另須收取三期分別為300元、400
元、500元之違約金。詎被告未依約清償，尚欠金額166,179
元未還， 嗣渣 打銀行將該筆債權讓與原告。爰依兩造間信用
卡使用契約、債權讓與之法律關係提起訴訟等語，並聲明如
主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告請求金額沒有意見，但希望可與原告協
商等語答辯。
三、本件原告主張之事實，業據其提出餘額代償申請書、補寄帳
單、信用卡約定條款、債權讓與證明書、債權資料明細表、
債權讓與公告等件為證（見支付命令卷第4至13頁），且為
被告所不爭執，自堪信為真。被告雖請求能與銀行協商云云
，惟查兩造並未約定原告請求被告清償債務，應先經協商程
序，縱原告未經協商，逕行起訴請求被告清償債務，亦核無
不當。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年4月26日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月26日
書記官陳怡潔