桃園簡易庭110年度桃簡字第746號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃簡字第746號
原 告 張易霖
被 告 潘稚霖
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正
；起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：1.
當事人及法定代理人。2.訴訟標的及其原因事實。3.應受判
決事項之聲明，民事訴訟法第121條第1項、第244條第1
項分別定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77
條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不
合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法
第249條第1項第6款亦有明文，此於簡易程序依同法第43
6條第2項規定亦適用之。
二、經查，本件原告起訴狀所載之聲明為：「一、訴訟費用由被
告負擔。二、因事故造成原告車身毀損修繕費用由被告全額
負擔，並依照原告請求將車子送至原廠維修。三、車身毀損
造成原告收入銳減請求道義與精神賠償。」等語，惟原告並
未特定修車費用、不能工作損失及慰撫金之數額，致本院無
法據以核定本件之訴訟標的價額並命原告補繳裁判費，是原
告起訴之程式顯有欠缺。又本院於民國110年4月12日裁定
限原告於收受本裁定後7日內具狀補正本件「應受判決事項
之聲明」，並向本院補繳第一審之裁判費，該裁定於110年
4月21日寄存送達予原告，此有送達證書在卷可證，惟原告
逾期迄未補正，亦有本院民事科查詢簡答表、收文及收狀資
料查詢清單在卷足憑，依前揭說明，其訴自非合法，應予駁
回。
三、爰依民事訴訟法、第436條第2項、第249條第1項第6款
、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年5月17日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國110年5月19日
書記官賴家瀅