桃園簡易庭110年度桃簡字第732號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃簡字第732號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
被 告 黃素珠
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別
定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄
外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字
第110號裁定意旨參照）。
二、本件原告對被告請求清償債務事件，依兩造簽訂之聯邦信用
卡約定條款第30條約定：「因本契約涉訟時，雙方同意以臺
灣臺北地方法院為第一審法院。但不得排除消費者保護法第
47條或民事訴訟法第436條之9規定小額訴訟管轄法院之適
用」，足認兩造已有合意定第一審管轄法院之書面約定。又
本件依原告起訴之事實，並無涉及專屬管轄規範之法律關係
；且本件並非適用小額訴訟程序之事件，亦無民事訴訟法第
436條之9排除合意管轄規定之適用。準此，本件應由臺灣
臺北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴即屬違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年5月17日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國110年5月19日
書記官賴家瀅