臺灣高等法院114年度上訴字第3498號刑事判決

臺灣高等法院刑事判決

114年度上訴字第3498號

上訴人 陳佩惟

即被告

指定辯護人本院公設辯護人 唐禎琪

上訴人即 吳衍毅

被告陳佩惟

之配偶

上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院113年度訴字第1093號，中華民國114年2月11日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第34318、45662號）提起上訴，判決如下：

　　主　文

上訴駁回。　　

　　理　由

一、檢察官未上訴；被告陳佩惟及其配偶則對原判決刑度上訴（本院卷第61頁）。因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當，並且不包括沒收部分。

二、上訴辯解略以：坦承犯行，有小孩及母親需扶養，罹病需長期服用FM2才能控制病情，僅國中畢業教育程度，經濟窘迫，一時情急欲將自身服用之處方藥物販賣換現，有別於施用毒品成癮進而販毒之人，犯罪情狀特殊，危害性與惡性不同於一般販毒者，縱使依未遂犯及自白遞減刑罰處以最低刑度有期徒刑1年9月，仍屬情輕法重，客觀上足以引起一般人同情，可堪憫恕，請求依刑法第59條規定再減其刑，從輕量刑。

三、本院之論斷：

(一)販毒是世界公罪。毒品流通對社會危害深廣，於法定刑之外，動輒適用刑法第59條規定減刑，不符合禁絕毒品，遠離毒害本旨。被告以新台幣3600元販賣10顆第三級毒品FM2，販毒數量並非微量，幸因員警積極執行網路巡邏勤務而得有未遂犯之減刑機會，加上被告於偵審中自白，經兩次減刑程序，7年以上有期徒刑之法定最低刑度已經大幅減輕。罹病需長期服用FM2才能控制病情之辯解，難認符合「犯罪情狀顯可憫恕」要件。上訴人請求依刑法第59條再予減刑，不應准許。

(二)被告具有販毒之犯意與犯行，原審斟酌被告坦白認罪，販毒之價與量，自述之智識程度、職業、家庭經濟生活等情狀，對於經2次減刑，法定最低刑度已降為有期徒刑1年9月之被告，判處有期徒刑1年10月，已經從輕量刑。

(三)於本院並無新產生可減輕刑罰事由，無可推翻原判決，上訴無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第二十三庭審判長法　官　許永煌

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　雷淑雯

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭豫珍

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇　婷

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

附錄：本案論罪科刑法條全文　

毒品危害防制條例第4條

製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。

前五項之未遂犯罰之。