臺南簡易庭106年度南小字第1091號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度南小字第1091號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 翁文祺
訴訟代理人　 陳慕勤
　　　　　　 張簡旭文
被　　　告　 潘馬瑨 即 潘經太
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年11月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟捌佰肆拾玖元，及其中新臺幣貳
萬零柒佰陸拾玖元自民國一○六年六月十九日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年5月間向安信信用卡股份有限公
司（下稱安信信用卡公司）申請信用卡，經核准領有安信信
用卡公司核發之國際信用卡（卡別：MASTER卡、卡號：0000
000000000000），依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期
付款、預借現金或信用卡代償專案等。安信信用卡公司於95
年11月13日變更名稱為永豐信用卡股份有限公司（下稱永豐
信用卡公司），永豐信用卡公司於98年6月1日與原告合併，
以原告為存續公司，並概括承受永豐信用卡公司之信用卡業
務及對於持卡人之債權。詎被告於92年11月10日繳付新臺幣
（下同）2,000元後，迄今未為付款，屢經催討，仍置之不
理。依雙方簽訂之信用卡契約之年息計算循環利息，被告尚
積欠消費款20,769元、已到期之利息52,080元，合計72,849
元及其利息未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本
件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡契約條款、客戶消費明細表、客戶帳務明細表、公
司變更登記表、合併案公告、銀行營業執照、行政院金融監
督管理委員會98年3月27日金管銀(六)字第09700529720號函
影本（見本院卷第8至13、15至23頁）等件為證，而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀
或證據資料供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信
原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，洵屬有據，應
予准許。
五、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費
用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額
為1,200元（即第一審裁判費1,000元、登報費200元），爰
依前揭規定，確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
七、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年11月30日
臺南簡易庭法官張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國106年11月30日
書記官蘇美燕