臺東簡易庭95年度東小字第48號民事裁定

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　　　　95年度東小字第48號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　 吳秀惠
被　　　告　甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣士林地方法。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。又按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一
定之地域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定
，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之
精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一
定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記
為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃
係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯
一標準（最高法院93年台抗字第393號民事裁定參考）。
二、本件被告戶籍所在地雖係在臺東縣，固據原告提出戶籍謄本
為證。惟被告於本院民國95年4月3日開庭時，自陳其已二、
三十年未住於戶籍所在地，而目前係住於臺北市○○○路○
段，有本院95年4月3日之言詞辯論筆錄附卷可稽。依民事訴
訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣士林地方法院管轄。兩
造間既無合意由本院管轄之約定，原告向無管轄權之本院提
起本件訴訟，顯係違誤。爰依原告聲請，將本件移送於該管
轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　4　　日
　　　　　　　　　臺東簡易庭　法官　魏式瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　6　　日
書記官陳敏捷