裁判字號：臺灣高雄地方法院91年婚字第538號民事判決
裁判日期：民國92年03月21日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決九十一年婚字第五三八號
原告乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○ＫＵ
住柬埔
應右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國八十九年十二月十八日在柬埔寨結婚，兩造並約定婚後共同居住於我國。被告來台後初尚和睦，不料後來漸漸不理家務，並以母親生病為由，於九十一年一月一日搭機返鄉，並於同年三月間打長途電話來台，告知原告伊不想再來台灣，欲與原告離婚。被告既無意入境維持婚姻關係，原告亦無法再與被告維持生活，爰依民法第一千零五十二條第二項規定，訴請判決如主文所示等語。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本為證，並經證人即原告之父甲○○到庭證述屬實，復經本院依職權調取被告入出境紀錄查核無訛。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張之前揭事實，自堪信為真實。
四、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為我國國民，依前揭法律規定，判決離婚之原因自應依我國法律規定。
五、復按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，此觀民法第一千零五十二條第二項前段之規定自明。又民法親屬編修正前，第一千零五十二條就裁判離婚原因，原採列舉主義，於七十四年六月三日修正公布時，乃參酌外國破綻主義離婚法之精神，在同條增列第二項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」之規定，其立法本旨，乃以同條第一項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第二項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。而婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。查本件兩造均無意維持婚姻生活，且相隔兩地已一年餘，前已述明，兩造既均同意離婚，顯見其維持婚姻關係之感情基礎已不存在，亦難期有復合之可能，是兩造間之婚姻業因重大事由難以維持，且該事由非應由原告一方負責，堪予認定。從而，原告依民法第一千零五十二條第二項請求判決離婚，自無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十二年三月二十一日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官施柏宏右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提起上訴者須於送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十二年三月二十一日~B法院書記官陳惠玲