臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
105年度重簡字第191號
原 告 台灣電力股份有限公司台北西區營業處
法定代理人 林國棟
訴訟代理人 陳幸美
被 告 精興國際有限公司
法定代理人 王瓊姿
上列當事人間請求清償電費事件，於民國105年3月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟玖佰柒拾玖元及自民國一百
零五年一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬陸仟玖佰柒拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告為原告之用戶（電號：00-00-0000
-00-0；用電地址：新北市○○區○○路0段00000號3樓），
積欠原告104年6、8、9月電費共計新臺幣（下同）146,979
元，迭催未理。爰依用電契約之法律關係提起本訴，並聲明
︰求為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
乙、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出被告未清償電費收據等件資料為
證；被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明
、陳述，以供本院審酌經本院調查結果，原告之主張，可信
為真實。
二、按「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契
約即為成立。」、「債權人基於債之關係，得向債務人請求
給付。」，民法第153條及第199條第1項分別定有明文。本
件被告既與原告簽訂用電契約，原告已提供電力供被告使用
，被告即負有依約給付使用電力之代價即電費之義務。
三、從而，本件原告依據用電契約之法律關係，請求被告給付原
告如主文第一項之金額及法定遲延利息，即無不合，應予准
許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月14日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國105年3月14日
書記官王敏芳