臺灣臺中地方法院111年度中交簡字第1303號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年中交簡字第1303號刑事判決

裁判日期：民國111年07月13日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決111年度中交簡字第1303號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告劉品嫻上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第2722號），本院判決如下：
主文劉品嫻駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。（如附件）
二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。㈡爰審酌被告：前於民國109年間，因犯與本案同類型之公共危
險案件，經檢察官予以緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，對酒後不得駕駛之誡令應知之甚詳，竟未能悔悟而徹底戒除酒後駕車之惡習，飲酒後仍駕駛動力交通工具上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全甚鉅，所為實有不該；呼氣中含酒精濃度值達每公升0.68毫克酒醉程度，幸未發生事故即為警查獲；被告所駕駛之交通工具為普通重型機車，對往來參與交通使用人危害較輕；且從事工作為服務業、學歷為國中畢業、經濟狀況貧寒（見被告之警詢筆錄受詢問人欄）之智識程度及生活狀況；犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國111年7月13日
臺中簡易庭法官林雷安上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃英寬中華民國111年7月13日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2722號被告劉品嫻女35歲（民國00年00月00日生）
籍設臺中市○區○○路0段000號3樓(臺中○○○○○○○○)現居臺中市○區○○街00號3樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉品嫻前因酒後駕車之公共危險案件，經本署檢察官以109年度速偵字第5387號為緩起訴處分確定，於民國110年11月11日緩起訴期滿未經撤銷（未構成累犯）。詎其猶不知悔改，自111年6月18日0時許起至同日3時許止，在臺中市西區柳川西路2段其任職之餐飲店內，飲用啤酒後，迄同日4時許，酒意尚未消退，吐氣所含酒精濃度仍達每公升0.25毫克，竟不顧其注意力及操控力可能因酒精作用之影響而降低，騎乘車牌號碼000—1105號普通重型機車上路。嗣途經臺中市○區○○路000號前，因紅線臨停駛出為警攔查，發現其身上酒味濃厚，遂對其施以吐氣式酒精濃度測試，於同日4時51分許，測得其吐氣中之酒精濃度為每公升0.68毫克，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉品嫻於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有警員職務報告、酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人資料、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、臺中市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據影本及現場蒐證照片附卷可稽。足徵被告之自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國111年6月23日
檢察官蔡雯娟本件正本證明與原本無異中華民國111年6月24日
書記官黃宜惠