臺灣雲林地方法院民事簡易判決 108年度港簡字第15號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林錦輝 律師
被 告 林秀琴
訴訟代理人 盧姿吟
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年4
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國91年10月30日向原告申請信用卡
使用，原告核卡後，依約定被告得於該信用卡特約商店刷卡
消費或向金融機構辦理預借現金，但應於當期繳款截止日前
向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起至清償日止，按週
年利率百分之15計算利息，並依帳單週期收取違約金，惟每
次連續收取期數最高以3期為上限。違約金之計算方式為：
當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣（下同）30
0元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金40
0元；連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金50
0元。預借現金者，則應另給付依照每筆預借現金金額之百
分之3.5加計100元計算之手續費。詎被告未依約繳款，迄
至92年12月25日止，仍積欠本金新臺幣（下同）3萬零789
元、利息9萬2,024元、違約金及手續費4萬7,365元，共
計17萬零178元未為清償，依約已喪失期限利益，視為全部
債務到期。為此爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告17萬零178元，及其中3萬零
789元自107年12月7日起至清償日止，按週年利率百分之
15計算利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期
數最高以3期為上限。違約金之計算方式為：當期（月）繳
款發生延滯時，計付違約金新臺幣300元；連續2個月發生
繳款延滯時，第2個月計付違約金400元；連續3個月發生
繳款延滯時，第3個月計付違約金500元。
二、被告則以：本案信用卡消費款請求權已罹於時效，被告主張
時效抗辯拒絕給付等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按請求權，因十五年間不行使而消滅，但法律所定期間較短
者，依其規定；利息、紅利、租金贍養費、退職金及其他一
年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年
間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算，因下
列事由而中斷：一、請求。二、承認。三、起訴。時效因請
求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷；時
效完成後，債務人得拒絕給付；主權利因時效消滅者，其效
力及於從權利，民法第125條、第126條、第128條前段、
第129條第1項、第130條、第144條第1項、第146條前
段分別定有明文。
㈡經查，依原告所提出92年1月份信用卡消費明細對帳單所示
，上開信用卡最後一筆消費日期為92年1月28日、最後繳款
截止日期為92年2月24日（見本院卷第40頁），該日即為請
求權得行使之日，消滅時效應自92年2月24日起算15年，又
前開計算時效期間，未見原告提出其他證據證明有任何中斷
時效之行為，且原告亦未主張其有中斷時效事由，則上開請
求權應至107年2月23日消滅時效完成。茲原告遲至108年
1月9日始具狀向本院聲請對被告發支付命令，有原告所提
支付命令聲請狀在卷可憑（見本院108年度司促字第255號
卷第1頁），原告行使其請求權時，其消費款本金請求權已
逾15年而消滅時效完成，被告依前揭規定主張拒絕給付，自
屬有理。而利息及違約金均為消費款本金之從權利，亦應與
其消費款本金請求權同時罹於時效而消滅（最高法院99年度
第5次民事庭會議決議參照），則被告主張利息及違約金債
權，亦因時效完成而拒絕給付，同屬有據。
四、從而，被告既已行使時效抗辯而拒絕給付，則原告請求被告
應給付信用卡消費款及其利息與違約金均無理由，應予駁回
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月24日
北港簡易庭法官簡廷恩
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月24日
書記官林家莉